fragomero y reyes

Debemos a filósofos como Hegei la idea de que la técnica y la ciencia
están irremediablemente unidas entre sí, no en un continuo indiferenciado,
sino en una relación co-evolutiva que, además, no puede pensarse fuera de
las relaciones socio-políticas en las cuales se inscriben y obtienen su sentido
y valoración'.
Podemos encontrarla en Platón y seguirla hasta los lamentos de Heidegger o lasconcepciones de Michel Foucault. Hasta el Renacimiento dominaba la distinción aristotélica entre el conocimiento teórico, la ciencia, dedicado a la contemplación de las verdades eternas y hecho para hombres libres, y el práctico o arte que se dedicaba a la manipulación de las apariencias con fines utilitarios y en el que podían participar los plebeyos. Esta distinción caducó con el creciente augede la nueva clase dominante, la burguesía, que necesitó unificar al teórico y al artesano2 y crear el marco económico y estatal ya no para “conocer” la naturaleza, sino para dominarla, transformarla y, en el límite, reemplazarla.
En 1749, Rousseau
La Academia preguntaba: “¿El
progreso de las ciencias y las artes ha contribuido a corromper o bien a
depurar las costumbres”?, y Rousseau inventóel romanticismo al contestar
renegando del progreso; de la tecnología; de la imprenta, y promovía un
“retorno a la naturaleza” o sea, a la agricultura y la frugalidad como los
“buenos salvajes” aborígenes (hurones e iroqueses) del Canadá.
El filósofo inglés Alfred Whitehead diferenció entre la inteligencia
teórica (la de Platón) y la técnico-práctica (la de Ulises). La de este último
lacompartiríamos con los astutos zorros y la de Platón nos emparentaría con
los dioses. Pero como la inteligencia teórica es relativamente reciente en la
escala evolutiva, Whitehead concluía que la ciencia depende de la técnica
porque fue Ulises y no Platón quien nos enseñó a administrar la escasez. En
todo caso, en Ulises y Platón encontraríamos las partículas elementales de la
filosofía y lapolítica occidentales.
Posteriormente, fueron Adorno y Horkheimer quienes atribuyeron a Ulises
el haber inventado la “razón instrumental” que es un tipo de racionalidad
que acompañará toda la historia de Occidente como racionalidad de la
dominación.
La poeta Emily Dickinson hace un contrapunto entre las exigencias
de autoconservación y belleza; o de cómo la técnica produce una fuerzasuplementaria y no una belleza suplementaria, cuando dice:
Una cinta de seda no te salvará del abismo
pero una soga lo hará.
Sin embargo una soga como regalo
no es hermosa.
Noam Chomsky sostiene que el problema del conocimiento puede desdoblarse
en “el problema de Platón” que es filosófico y científico y el “problema de
Orwell”, que es de orden socio-político. El “problema de Platón” apunta alinterrogante de cómo podemos saber tanto con tan poca evidencia (como hace
un niño para adquirir un lenguaje) y el “problema de Orwell” es la inversión
del platonismo: como entendemos tan poco cuando la evidencia abunda (los
defensores del “diseño inteligente” frente a la teoría de la evolución.)

2. En el ámbito anglosajón se habla de “tecnología” como etapa superior
de la técnica debido,precisamente, a que la tecnología tiene la ciencia como
insumo, mientras que la técnica sería un conjunto de habilidades manuales
o de recetas casuales. La ciencia trataría de entender las leyes que regulan el
mundo, mientras que la tecnología sería el conjunto de actividades tendientes
a modificar y controlar el ambiente. Dicho así, la tecnología sería una etapa
específica en la modificación delconocimiento.
Los fertilizantes, la televisión, los aviones o la
bomba atómica no serían productos de la ciencia sino de la tecnología.
la tecnología es parte de la técnica, que es un concepto más amplio pues incluye el arte, las costumbres
y las instituciones. Su genealogía es otra que la de los aparatos técnicos. La
técnica es el espacio de acción recíproca entre las relaciones sociales...