frances 2

Amartya Sen

Nuevo examen de la
desigualdad

PREFACIO

Esta monografía, como su nombre indica, busca volver a examinar la
desigualdad pero también tratará de valorar y enjuiciar las condiciones
sociales en general. Lo primero depende de lo segundo.

Igualdad, ¿de qué?
La cuestión principal en el análisis y valoración de la igualdad, sostengo aquí, es: «Igualdad, ¿de qué?». Tambiénsostengo que una característica común de prácticamente todos los enfoques referentes a la ética de
las condiciones sociales que se han mantenido a través de los tiempos es
desear igualdad de algo, algo que ocupa un lugar importante en esa teoría. No sólo los partidarios de la igualdad de rentas («igualitarios», si se
me permite llamarles así) piden igualdad de rentas, y los «igualitarios» delbienestar piden los mismos niveles de bienestar, sino que también los utilitaristas clásicos exigen que se dé la misma ponderación a las utilidades
de todos y los libertarios puros piden igualdad en lo referente a todo un
grupo de derechos y libertades.Todos son igualitarios en algún punto fundamental y argumentan resueltamente en favor de la igualdad de algo
que todos debieran tener y que esfundamental para el enfoque por ellos
adoptado. El ver esta situación como una mera lucha entre aquellos que
están «a favor» y los que están «en contra» de la igualdad (como a menudo se ha descrito este problema en la literatura) es dejarse en el tintero
un aspecto central de esta cuestión. También sostengo que este rasgo común de ser igualitario en algún aspecto importante está relacionado conla necesidad de preocuparse igualmente, al nivel que sea, por todas las
7

8

Nuevo examen de la desigualdad

personas implicadas. La ausencia de este rasgo haría poco plausible la
propuesta.

Igualdad fundamental y la desigualdad que conlleva
El papel crucial de la pregunta no trata debidamente ni la equidad ni la justicia. Sostengo que algo de estos defectos se descubre incluso enla formulación de Rawls del (capítulo 9).
7
Una de las razones de mi insistencia en la diferencia entre el análisis de Rawls y el mío
es precisamente mi deuda con Rawls. Al detallar mis diferencias con la posición de Rawls
me es posible definir con precisión lo que sostengo y por qué.
' Se pueden hacer reflexiones semejantes sobre la defensa de Ronald Dworkin (1981) de
la «igualdad derecursos», aunque en este caso mi discrepancia parte de razones diferentes.
Cfr. capítulo 5 y también Sen (1984, capítulo 13).

Introducción

21

el mismo haz de bienes primarios pueden gozar de muy diferentes libertades de perseguir sus respectivas concepciones de lo que es bueno (coincidan o no tales concepciones). El evaluar la igualdad, y también la eficiencia, en el espacio de los bienesprimarios equivale a dar prioridad a los
medios para conseguir la libertad, en vez de lo extenso de la libertad, y
esto puede ser un defecto de profundas consecuencias en muchos contextos reales. La importancia práctica de nuestra divergencia se notará especialmente al tratar de las desigualdades de sexo, lugar, y clase social, así
como variaciones generales de características heredadas.Desigualdad económica y pobreza
Mi perspectiva de funcionamientos y capacidades sugiere útiles enfoques de la desigualdad económica. Estos enfoques son muy diferentes
del enfoque comúnmente usado en la «economía del bienestar», que
tiende a concentrar la atención en los ingresos, la riqueza y las utilidades
(capítulo 6). También plantean algunas preguntas sobre los procedimientos analíticosnormalmente utilizados en la teoría económica para evaluar
la desigualdad.
La teoría de la evaluación de la desigualdad se religa íntimamente con
la valoración de la pobreza. La elección de espacio se convierte en una
cuestión central para identificar a los pobres y para reunir información
sobre los estados y la situación de los así identificados. Si se concibe lapobreza como la carencia de una...