Francino, de cazes c/ rodríguez conde
Páginas: 7 (1504 palabras)
Publicado: 11 de agosto de 2010
Capitulo I: Marco fáctico
Autos: Francino, de Cazes c/ Rodríguez Conde.
Parte actora: Francino, de Cazes.
Parte demandada: Rodríguez Conde.
Fecha: 3 de Octubre de 1951.
Hechos: Se reunieron los jueces de la Cámara Nacional de Apelaciones para discutir si en un juicio ordinario por escrituración de compraventa voluntaria, en caso que el obligado se rehúse a hacerlo, proceda en juez a firmarla escritura o debe resolverse la obligación en el pago por daños y perjuicios.
Capitulo II: Marco jurídico
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de Capital Federal
Votos de cada uno de los integrantes
El voto del doctor Miguel Sanchez de Bustamante:
Vota que cuando el emplazado no realiza la obligación en un contrato de compraventa voluntaria, la obligación se resolveráen el pago de daños y perjuicios.
Por un lado, el doctor afirma que debe haber una ley de fondo para poder reformar el código, es decir que debe emanar de una vía legislativa, para discutir de el problema en su conjunto. Hasta que no exista dicha ley, dice Bustamante, "el contrato hecho en un instrumento privado sea una promesa de venta, a concluirse en un ulterior contrato que requiera para suvalidez la escritura pública, y como nadie esta facultado para contratar por un tercero, salvo que el interesado o la ley lo autorice, me parece indudable que el juez no puede actuar en nombre o en sustitución del obligado".
Por el otro lado, el juez debe limitarse a aplicar la ley, en casa del incumplimiento, la ley brinda a los damnificados la posibilidad de pedir los daños y perjuicios, masallá de que el no cumplimiento por parte del obligado probaría una conducta culpable.
El caso que se discutía (es decir que el juez deba firmar la escritura si no lo hace el obligado) implicaría una situación de violencia hacia el deudor.
Finalmente dice que Velez Sarfield reconocía la existencia autónoma de la promesa de compraventa, y en el caso de incumplimiento del obligado sesancionaba con los daños y perjuicios. La compraventa queda sancionado, en el articulo 1184 inc 1, como un contrato formal, que requiere para su validez la escritura publica bajo pena de nulidad, el convenio hecho en instrumento privado no se considera como contrato de compraventa hasta que no se encuentre firmada, bajo pena de resolverse la obligación en la indemnización de daños y perjuicios. Cuando laley exige el requisito de escritura pública en contrato, como condición de validez, si es hecho en instrumento privado vale como si las partes se obligan a estipularlo en escritura pública, esto es lo que nos dice el artículo 1185 del Código Civil.
El voto del doctor J. Miguel Bargalló:
Adhirió al voto emitido por el doctor Sánchez de Bustamante, por análogos fundamentos.
El voto deldoctor Roberto E. Chute:
Adhiere al voto del doctor Sánchez de Bustamante.
El voto del doctor César H. Méndez Chavarría:
Adhiere al voto del doctor Sánchez de Bustamante.
El voto del doctor J. Ramiro Podetti:
Vota afirmativamente, es decir que en caso de condena a escriturar incumplida, pedida por el acreedor la escrituración por el juez, salvo imposibilidad material, el juez debe firmar laescritura.
Para el doctor, la situación se trata simplemente de hacer efectiva la sentencia por escrituracion. Una vez que el vencido no cumpla con la obligación es el poder jurisdiccional quien debe sustituir con su propio accionar los actos omitidos por el vencido.
Cita dos artículos de la ley procesal: 551 "si el condenado no cumpliese con lo que se ordenare para la ejecución de lasentencia dentro del plazo que el juez señala, se hará a su costa, o se lo obligará a resarcir los daños y perjuicios, a elección del acreedor"; y el artículo 556 "cuando la condena sea de entrega de alguna cosa, se librará el correspondiente mandamiento para desapoderar de ella al obligado". De estos dos artículos surge que, siendo la elección de acreedor la ejecución por un tercero, no es legal...
Autos: Francino, de Cazes c/ Rodríguez Conde.
Parte actora: Francino, de Cazes.
Parte demandada: Rodríguez Conde.
Fecha: 3 de Octubre de 1951.
Hechos: Se reunieron los jueces de la Cámara Nacional de Apelaciones para discutir si en un juicio ordinario por escrituración de compraventa voluntaria, en caso que el obligado se rehúse a hacerlo, proceda en juez a firmarla escritura o debe resolverse la obligación en el pago por daños y perjuicios.
Capitulo II: Marco jurídico
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de Capital Federal
Votos de cada uno de los integrantes
El voto del doctor Miguel Sanchez de Bustamante:
Vota que cuando el emplazado no realiza la obligación en un contrato de compraventa voluntaria, la obligación se resolveráen el pago de daños y perjuicios.
Por un lado, el doctor afirma que debe haber una ley de fondo para poder reformar el código, es decir que debe emanar de una vía legislativa, para discutir de el problema en su conjunto. Hasta que no exista dicha ley, dice Bustamante, "el contrato hecho en un instrumento privado sea una promesa de venta, a concluirse en un ulterior contrato que requiera para suvalidez la escritura pública, y como nadie esta facultado para contratar por un tercero, salvo que el interesado o la ley lo autorice, me parece indudable que el juez no puede actuar en nombre o en sustitución del obligado".
Por el otro lado, el juez debe limitarse a aplicar la ley, en casa del incumplimiento, la ley brinda a los damnificados la posibilidad de pedir los daños y perjuicios, masallá de que el no cumplimiento por parte del obligado probaría una conducta culpable.
El caso que se discutía (es decir que el juez deba firmar la escritura si no lo hace el obligado) implicaría una situación de violencia hacia el deudor.
Finalmente dice que Velez Sarfield reconocía la existencia autónoma de la promesa de compraventa, y en el caso de incumplimiento del obligado sesancionaba con los daños y perjuicios. La compraventa queda sancionado, en el articulo 1184 inc 1, como un contrato formal, que requiere para su validez la escritura publica bajo pena de nulidad, el convenio hecho en instrumento privado no se considera como contrato de compraventa hasta que no se encuentre firmada, bajo pena de resolverse la obligación en la indemnización de daños y perjuicios. Cuando laley exige el requisito de escritura pública en contrato, como condición de validez, si es hecho en instrumento privado vale como si las partes se obligan a estipularlo en escritura pública, esto es lo que nos dice el artículo 1185 del Código Civil.
El voto del doctor J. Miguel Bargalló:
Adhirió al voto emitido por el doctor Sánchez de Bustamante, por análogos fundamentos.
El voto deldoctor Roberto E. Chute:
Adhiere al voto del doctor Sánchez de Bustamante.
El voto del doctor César H. Méndez Chavarría:
Adhiere al voto del doctor Sánchez de Bustamante.
El voto del doctor J. Ramiro Podetti:
Vota afirmativamente, es decir que en caso de condena a escriturar incumplida, pedida por el acreedor la escrituración por el juez, salvo imposibilidad material, el juez debe firmar laescritura.
Para el doctor, la situación se trata simplemente de hacer efectiva la sentencia por escrituracion. Una vez que el vencido no cumpla con la obligación es el poder jurisdiccional quien debe sustituir con su propio accionar los actos omitidos por el vencido.
Cita dos artículos de la ley procesal: 551 "si el condenado no cumpliese con lo que se ordenare para la ejecución de lasentencia dentro del plazo que el juez señala, se hará a su costa, o se lo obligará a resarcir los daños y perjuicios, a elección del acreedor"; y el artículo 556 "cuando la condena sea de entrega de alguna cosa, se librará el correspondiente mandamiento para desapoderar de ella al obligado". De estos dos artículos surge que, siendo la elección de acreedor la ejecución por un tercero, no es legal...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.