FRANCISCO JAVIER CASTELLANOS VALENCIA Nulidad De Actuaciones 2

FRANCISCO JAVIER CASTELLANOS VALENCIA
VS.
JOSE ANTONIO VALENCIA PEREZ.
JUICIO: ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE: 884/1998.
SECRETARIA: “B”
INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES

C. JUEZ VIGESIMO PRIMERO DE LO CIVIL.
DEL DISTRITO FEDERAL.

BECKY YAFFA CASTELLANOS MONDRAGÓN, en mi carácter de Albacea de la parte actora, personalidad que tengo debidamente acreditada en el expedienteal rubro citado, y señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de documentos y notificaciones, el ubicado en calle Buen Tono número 21, 1er piso, esquina y entrada por calle Delicias, en la Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, en esta Ciudad de México Distrito Federal, autorizando para los efectos anteriormente señalados así como para recibir todo tipo de documentos simples ocertificados, e imponerse en autos a los Licenciados y CC: BRAULIO FERNANDO ESQUIVEL MOLINA, MARCO ANTONIO MORA HERNÁNDEZ, ROBERTO ANTONIO BARRIENTOS BARQUERA, HUGO GONZALEZ REYES y ALEJANDRO CASTRO SANDOVAL, indistintamente, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, y con fundamento en los artículos 74, 77 y 88 del Código de Procedimiento Civilespara el Distrito Federal, en la Vía Incidental, vengo a promover INDIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES, en contra de la improcedente audiencia llevada a cabo en mi ausencia el día día veintidós de septiembre de “mil quince”, en el Incidente de Oposición a la Rendición de Cuentas, misma que se publico el día veintitrés de septiembre del año dos mil quince, señalando como domicilio particular deldemandado el ubicado en las calles de Alhambra, Número 606, Interior 10, en la Colonia Portales, Delegación Benito Juárez, C.P. 03300, en México Distrito Federal, asimismo en el domicilio autorizado para oír y recibir notificaciones ubicado en avenida Chapultepec, número 40, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc, C.P. 06720, en México Distrito Federal, pasando a realizar las objeciones de la siguientemanera:

Fundo el presente Incidente de Nulidad de Actuaciones en las abstenciones de derecho siguientes:

HECHOS

1.- Con fecha 06 de agosto del año 2015, se dicto un auto en donde en su parte conducente al proveer sobre las pruebas ofrecidas por la enjuiciante (la suscrita en mi calidad de Albacea), se acordó en los siguientes términos:

“…Se admiten las ofrecidas en su escritoincidental, con excepción de la inspección judicial, por no ser la prueba idónea para acreditar los hechos con los que la relaciona el ocursante y por referirse a materia de peritos; en relación a la prueba pericial en arquitectura e ingeniería que ofrece, antes de su admisión, con fundamento en el artículo 348 del código en cita, se manda dar vista a la parte demandada para que dentro del término de tresdías manifieste sobre la pertinencia de tal prueba y para que proponga la ampliación de otros puntos y cuestiones además de los formulados por la oferente, para que los peritos dictaminen y para que designe perito de su parte debiendo nombrarlo en la misma materia proporcionando el número de cedula profesional o del documento con el que acredite su calidad de perito, requisito sin el cual no setendrá por designado con la sanción correspondiente a que se refiere la fracción IV, del numeral 347 del citado ordenamiento legal. En preparación de la confesional cítese a JOSE ANTONIO VALENCIA PEREZ, para que en la audiencia Incidental comparezca a absolver posiciones, apercibido que de no hacerlo será declarado confeso de las posiciones que previamente se califiquen de legales. Respecto a latestimonial queda obligada la oferente a presentar a sus testigos en la referida audiencia, apercibida que de no hacerlo, será declarada desierta la testimonial que ofrece a cargo de dichas personas por falta de interés en su desahogo conforme a lo dispuesto en el 357 del código invocado; asimismo, con fundamento en el artículo 374 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se...