Francisco varela aoupoiesis..

Autopoiesis y una Biolog´ de la Intencionalidad1 ıa
versi´n 0.8 de la traducci´n o o

Francisco J. Varela
Traducci´n: Xabier Barandiaran o xabier@barandiaran.net 13 de junio de 2003

1

Parte de este texto ha sido publicado en Varela (1991)

Biolog´ de la Intencionalidad ıa

Francisco J. Varela

1.

Introducci´n o

2.
2.1.

Como ustedes saben3 , autopoiesis es un neologismo,introducido en 1971 por H. Maturana y por m´ para designar la organizaci´n de un sistema viı o vo m´ ınimo. El t´rmino se hizo representativo de e una perspectiva de la relaci´n entre el organismo y o su entorno en la que los aspectos de su autoconstituci´n y autonom´ son considerados elementos o ıa fundamentales. Desde 1971 hasta ahora han sucedido muchas cosas que vienen a reforzar esta idea.Algunos de los avances tienen que ver con la misma noci´n de autopoiesis en lo referido a la oro ganizaci´n celular y el origen de la vida. Muchos o otros tienen que ver con la autonom´ y propiedaıa des auto-organizativas del organismo en lo referido a su actividad cognitiva. Por tanto, frente a la postura cognitivista de procesamiento de s´ ımbolos dominante en los a˜os 70, hoy en d´ somostestigos, n ıa en las ciencias cognitivas, de un renacimiento de la importancia de la imbricaci´n [EN:embeddedness] o del agente cognitivo, sea este natural o artificial. Esto viene sucediendo bajo diferentes denominaciones [EN:labels] como nouvelle-AI (Brooks, 1991), el problema del enraizamiento del s´ ımbolo (symbol grounding problem) (Harnad, 1991), agentes aut´nomos en vida artificial (Varela andBourgio ne, 1992), o funcionalidad situada (situated functionality) (Agree, 1988), por citar algunas de las denominaciones auto-explicativas m´s recientes. a Cualquiera de estos desarrollos merecer´ una ıa conferencia completa; evidentemente no puedo hacer eso aqu´ Mi intenci´n, sin embargo, vali´ndome ı. o e de la posici´n de inaugurar este encuentro, es la de o intentar se˜alar una serie de temasfundamentales n y fundacionales de la relaci´n entre la autopoiesis o y la percepci´n. De ah´ el t´ o ı ıtulo de esta conferencia: una biolog´ de la intencionalidad. Desde que ıa la crisis de las ciencias cognitivas cl´sicas ha dejaa do abierta la cuesti´n de la intencionalidad, en mi o opini´n la autopoiesis ofrece un punto de partida o natural hacia una perspectiva [EN:view ] de la intencionalidadque es fundamental para responder a los grandes obst´culos que han sido se˜alados rea n cientemente. Volver´ sobre este punto al final. Pere mitanme comenzar por el principio.
3 Este art´ ıculo est´ basado en una conferencia para a psic´logos que tubo lugar en Dubl´ City University durante o ın los d´ 25 y 26 de Agosto de 1992 bajo el t´ ıas ıtulo Autopoiesis and Perception

La Cognici´n y losSistemas o Vivos M´ ınimos
La autopoiesis como esqueleto bio-l´gico o

La c´lula bacteriana es el m´s simple de los sistee a mas vivos porque posee la capacidad de producir, a trav´s de una red (network ) de procesos qu´ e ımicos, todos los componentes que conducen a la constituci´n de una unidad distinta [EN:distinct] y limitada o [EN:bounded ]. Para evitar ser trivial el atributo ‘vivo’(living) en la descripci´n anterior debe se˜alar o n el proceso que permite tal constituci´n, no las mao terialidades [EN:materialities] que la constituyen, ni una enumeraci´n de propiedades. ¿Pero qu´ es o e este proceso b´sico? Su descripci´n debe situarse a a o un nivel muy espec´ ıfico: debe ser lo suficientemente universal como para permitirnos reconocer los sistemas vivos como una clase, sin unareferencia esencial a los componentes materiales. Pero al mismo tiempo no debe ser demasiado abstracta, esto es, debe ser lo suficientemente expl´ ıcita como para permitirnos ver tales patrones din´micos en aca ci´n en los mismos [EN:actual ] sistemas vivos que o conocemos en la tierra, en aquellos que pudieran ser encontrados en otros sistemas solares, e incluso [EN:eventually] en aquellos creados...