franco simonetti
Páginas: 14 (3340 palabras)
Publicado: 21 de agosto de 2013
APUNTES FRANCO SIMONETTI B.
Universidad Católica de Chile Escuela de Sicología
Departamento de Sicología del Trabajo
otoño, 1976
De acuerdo con Mc Guire (1969), los principales recursos usados en el mensaje se agruparían bajo las dimensiones que postulara Aristóteles en su "Retórica"; "Ethos", "Pathos" y "Logos". Para facilitar la descripción se analizarán a continuación enforma separada, recalcando si, que la diferenciación corresponde más a un motivo de claridad y no a un asunto de enmarcación estricta. Como se verá luego, las tres dimensiones muchas veces se entrelazan y se confunden, por lo que la división merece ser considerada sólo desde un punto de vista conceptual y no práctico.
1. En la dimensión "Ethos", se han agrupado todos aquellos recursos que enlo fundamental buscan incrementar la influencia del mensaje, apelando a la fuente que los ha emitido. Los recursos que se han agrupado con este apelativo están referidos más a la “Fuente” que al mensaje, si bien son presentados a través de este último. Todo mensaje que se clasifica con otro rótulo, buscaría aumentar su influencia presentándose como proviniendo de una fuente de alta valenciapositiva, que el receptor tiende a aceptar como influencia, no tanto por su contenido, sino que fundamentalmente por su procedencia.
1.1. La primera técnica del Ethos radica en el atribuir el mensaje a una fuente de alta credibilidad. Esta variable, que parece ser atributo exclusivo de la “Fuente” encuentra un asidero reiterado en el mensaje mismo. Las variedades de formas que adopta este fenómenoen el campo publicitario parecen indicar que esta técnica es utilizada intensamente, ya sea de forma directa o indirecta.
1.1.1. Deteniéndose un poco en la expresión publicitaria; se encuentra que los recursos empleados en ese sentido son - al menos lingüísticamente hablando - vastísimos.
Dentro de este fenómeno, uno de los principales medios para lograr credibilidad lo constituye elhecho de resaltar el carácter de experto de la “Fuente”.
Este carácter de experto atribuido a la “Fuente”, contiene otros tres conceptos muy ligados entre si. Estaría por un lado, el prestigio ("valor que confieren los miembros de un sistema a una determinada posición dentro de éste, prescindiendo de quien ocupe esa posición"), acto seguido, la percepción de competencia ("percepción de la fuentecon las connotaciones de experta en la materia, inteligente y una autoridad en el tema"). Por último estaría el status (según Berlo, 61, "la posición misma").
Nuevamente aquí, la distinción de conceptos se hace difícil en la práctica. Como se verá a continuación en el fenómeno publicitario rara vez estos conceptos se encuentran en su estado "puro" y la mayoría de las situaciones en las cualesse manifiestan llevan aparejadas diversas dimensiones que se interfieren y cruzan constantemente.
Una vez realizada esta pequeña descripción de los fenómenos intervinientes, conviene ahora detenerse un poco en el uso que la publicidad hace de estos postulados.
Se mencionó antes que escasas veces el mensaje presenta en forma pura el carácter de creíble de la fuente que representa. En estesentido, se entiende "forma pura" como la expresión lingüística de "creíble". El recurso más empleado -dentro del escaso uso que se le da - es la autoatribución de creíble. Esporádicamente se ilustra en los juicios tales como "Créanos..." o bien - tomando el ejemplo de una radioemisora - "nos escuchan y nos creen".
En relación al concepto de experto atribuido a la “Fuente”, los medios empleadospor la publicidad para el efecto son calificables de amplios. Las técnicas para provocar este fenómeno son múltiples.
En primer lugar, estaría el hecho de atribuir el carácter de experto a la “Fuente” por medio de títulos, diplomas y condecoraciones de variada índole.
Una segunda posibilidad radicaría en presentar opiniones de expertos reconocidos como tales.
Una tercera...
APUNTES FRANCO SIMONETTI B.
Universidad Católica de Chile Escuela de Sicología
Departamento de Sicología del Trabajo
otoño, 1976
De acuerdo con Mc Guire (1969), los principales recursos usados en el mensaje se agruparían bajo las dimensiones que postulara Aristóteles en su "Retórica"; "Ethos", "Pathos" y "Logos". Para facilitar la descripción se analizarán a continuación enforma separada, recalcando si, que la diferenciación corresponde más a un motivo de claridad y no a un asunto de enmarcación estricta. Como se verá luego, las tres dimensiones muchas veces se entrelazan y se confunden, por lo que la división merece ser considerada sólo desde un punto de vista conceptual y no práctico.
1. En la dimensión "Ethos", se han agrupado todos aquellos recursos que enlo fundamental buscan incrementar la influencia del mensaje, apelando a la fuente que los ha emitido. Los recursos que se han agrupado con este apelativo están referidos más a la “Fuente” que al mensaje, si bien son presentados a través de este último. Todo mensaje que se clasifica con otro rótulo, buscaría aumentar su influencia presentándose como proviniendo de una fuente de alta valenciapositiva, que el receptor tiende a aceptar como influencia, no tanto por su contenido, sino que fundamentalmente por su procedencia.
1.1. La primera técnica del Ethos radica en el atribuir el mensaje a una fuente de alta credibilidad. Esta variable, que parece ser atributo exclusivo de la “Fuente” encuentra un asidero reiterado en el mensaje mismo. Las variedades de formas que adopta este fenómenoen el campo publicitario parecen indicar que esta técnica es utilizada intensamente, ya sea de forma directa o indirecta.
1.1.1. Deteniéndose un poco en la expresión publicitaria; se encuentra que los recursos empleados en ese sentido son - al menos lingüísticamente hablando - vastísimos.
Dentro de este fenómeno, uno de los principales medios para lograr credibilidad lo constituye elhecho de resaltar el carácter de experto de la “Fuente”.
Este carácter de experto atribuido a la “Fuente”, contiene otros tres conceptos muy ligados entre si. Estaría por un lado, el prestigio ("valor que confieren los miembros de un sistema a una determinada posición dentro de éste, prescindiendo de quien ocupe esa posición"), acto seguido, la percepción de competencia ("percepción de la fuentecon las connotaciones de experta en la materia, inteligente y una autoridad en el tema"). Por último estaría el status (según Berlo, 61, "la posición misma").
Nuevamente aquí, la distinción de conceptos se hace difícil en la práctica. Como se verá a continuación en el fenómeno publicitario rara vez estos conceptos se encuentran en su estado "puro" y la mayoría de las situaciones en las cualesse manifiestan llevan aparejadas diversas dimensiones que se interfieren y cruzan constantemente.
Una vez realizada esta pequeña descripción de los fenómenos intervinientes, conviene ahora detenerse un poco en el uso que la publicidad hace de estos postulados.
Se mencionó antes que escasas veces el mensaje presenta en forma pura el carácter de creíble de la fuente que representa. En estesentido, se entiende "forma pura" como la expresión lingüística de "creíble". El recurso más empleado -dentro del escaso uso que se le da - es la autoatribución de creíble. Esporádicamente se ilustra en los juicios tales como "Créanos..." o bien - tomando el ejemplo de una radioemisora - "nos escuchan y nos creen".
En relación al concepto de experto atribuido a la “Fuente”, los medios empleadospor la publicidad para el efecto son calificables de amplios. Las técnicas para provocar este fenómeno son múltiples.
En primer lugar, estaría el hecho de atribuir el carácter de experto a la “Fuente” por medio de títulos, diplomas y condecoraciones de variada índole.
Una segunda posibilidad radicaría en presentar opiniones de expertos reconocidos como tales.
Una tercera...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.