frankfurt

Dialctica Negativa : en segundo lugar porque Adorno, como pensador marxista perteneciente a la Escuela de Frankfurt, efectúa una reformulación de las consideraciones de Hegel respecto del arte, así como también se replantea y finalmente se opone a la posición adoptada por los teóricos del realismo socialista -como George Lukács y Bertold Brecht- en cuanto al carácter comprometido del arte.
Enprimer término, basándose en la Teoría Crítica desarrollada por Max Horkheimer y los teóricos de la Escuela de Frankfurt, Adorno retoma y critica la visión de Marx referente a la relación teoría-praxis según la cual, como resultado de la enajenación provocada por la división del trabajo, el marxismo veía una consiguiente separación entre el pensar y el hacer, extendida dicha consecuencia a laescisión entre teoría y práctica. Por ello, el marxismo tradicional propone la praxis como una superación dialéctica: el pensar debe necesariamente ser llevado al plano de la acción revolucionaria. Para Adorno, tal separación entre la esfera teórica y la práctica supondría el desgajamiento social de la teoría, como si fuese externa a la realidad social o estuviese por sobre ella. Por lo tanto, losesfuerzos de Adorno están orientados a recuperar la idea del carácter social de la teoría y del arte: para él, arte y teoría no son elementos externos o “por encima” de lo social que deban ser vehiculados necesaria e indefectiblemente a la acción, sino que asumen en sí mismos una forma activa de intervención en la sociedad, en tanto y en cuanto tomen una posición crítica respecto del orden social. Deeste modo, Adorno se opone fuertemente tanto a la estética realista de la URSS como a la idea del artista comprometido, que debe desbordar su ámbito de creación artística para asumir una responsabilidad social. Para él, la labor intelectual y el quehacer crítico poseen un carácter político y social que se encuentra mediatizado y que nunca puede asimilarse directa e inmediatamente a una función depraxis social.
Al respecto, es necesario precisar que Theodor Adorno lleva a cabo una reformulación del concepto de mediación. Si nos remontamos específicamente a Hegel, el arte se compondría de la unión mediatizada entre un elemento sensible y aquello atingente al espíritu humano, oponiéndose de este modo al arte mimético y a la estética kantiana, la cual concibe al arte como un fenómenosensible capaz de ser experienciable a partir de la percepción o intuición (Anschauung) de un sujeto y sobre un objeto. Hegel ve opuestos y dualismos (antinomias) entre arte empírico-abstracto, sujeto-objeto, sensibilidad-inteligibilidad, para cuya solución formula la teoría dialéctica del arte -tesis, antítesis y síntesis- [2].
Sin embargo, Adorno propone una dialéctica negativa -que consta de tesis yantítesis, pero no de síntesis-, en oposición a la dialéctica hegeliana y su concepción tradicional de mediación, con lo cual la tensión entre los elementos opuestos no llega nunca a una superación. En este sentido, el artista es aquel que jamás adopta una función social práctica, que mantiene las contradicciones de lo social y permanece ajeno a ellas, sin hacer ningún esfuerzo por superarlasmediante la acción. Si para Hegel la contemplación del arte sirve para la autoconciencia del sujeto, que debe buscarse a sí mismo y reconocer su espíritu en una manifestación externa mediante la cual se produciría una conciliación de los opuestos, para Adorno el artista y el intelectual deben evidenciar las contradicciones pero nunca conciliar aquellos opuestos. Por ende, el arte con condición socialsin una mediación que lo distancie de la praxis sólo conlleva a la alienación, a las formas predeterminadas del arte y a la estereotipia, pero jamás al desarrollo de un pensamiento crítico eficaz. Entonces, para Adorno el arte posee sus propias reglas y funcionamiento, no teniendo por qué reflejar nada que sea ajeno o externo a ellas. De ahí proviene su interés por concentrarse en la inmanencia...