Franquicias Tributarias

FRANQUICIAS TRIBUTARIAS - CAPACITACION Y EMPLEO - ESTATUTO DE - ACTUAL TEXTO - ART. 30º, 36º - ART. 20º, Nº 2, LETRAS c) Y d) DE LA LEY SOBRE IMPUESTO A LA RENTA - CIRCULAR Nº 19, DE 1999 -
_____________________________________________________________________________

Franquicia tributaria por gastos de capacitación a funcionario de instituciones publicas - Pronunciamiento Oficio Nº 643,de 30.09.98, de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro - Fundamentos - Instrucciones sobre nuevas normas que regulan el crédito por gastos de capacitación, Circular Nº 19 (23.03.99) - Confirmación del dictamen que denegó la procedencia del beneficio.

1.- Se ha recibido en este Servicio su presentación indicada en el antecedente en la cual señala que el Instituto de DesarrolloAgropecuario mediante su Ordinario Nº 239, de fecha 17 de Abril de 1998, solicitó a este Servicio se pronunciara acerca de la procedencia de que Indap pueda acceder al beneficio de la franquicia Sence contemplada en la Ley Nº 19.518, para la capacitación de sus funcionarios.

Señala a continuación, que este Servicio a través del Oficio Ordinario Nº 643, de la Dirección Regional Metropolitana SantiagoCentro, denegó la solicitud argumentando que: el señalado beneficio es privativo de empresas con fines de lucro, situación que no sería aplicable a Indap en su condición de institución pública; es para trabajadores y no funcionarios públicos, conceptos que no son homologables entre sí ante la ley; los recursos para capacitación de los funcionarios públicos ya estarían resueltos por la ley depresupuesto fiscal de cada Servicio; no es razonable oponer dicho beneficio al mismo Fisco que entrega los recursos al sector público; y, finalmente que el Servicio ya se había pronunciado negativamente sobre la materia.

Expone, que del análisis de los argumentos expuestos por el Servicio, estos no quedan suficientemente claros e incluso aparentemente son contradictorios a la jurisprudenciaemanada de este mismo Servicio, del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo SENCE y otros servicios públicos con relación a la materia.

Como fundamento de esta opinión, en primer término en relación al concepto “empresa”, plantea que tanto el Servicio Nacional de Capacitación y Empleo SENCE como el Servicio de Impuestos Internos deberían utilizar la definición de dicho concepto extraída de lalegislación laboral chilena cuando en el inciso final del artículo tercero del Código del Trabajo expresa que “Para los efectos de la legislación laboral y de seguridad social, se entenderá por empresa toda organización de medios personales, materiales e inmateriales, ordenados bajo una dirección, para el logro de fines económicos, sociales, culturales o benéficos, dotados de una individualidadlegal determinada.”

Agrega que, dado que el Estatuto Nacional de Capacitación, forma parte importante de la legislación laboral, procede ser invocada en ese contexto. Lo anterior se encuentra refrendado en el Ordinario Nº 0001 de 04 de Enero de 1999, de la Dirección del Trabajo cuando se pronuncia sobre consultas referidas a la aplicación del estatuto SENCE en materias de su competencia.

Enrelación a que la franquicia sería privativa de empresas con fines de lucro, señala que la jurisprudencia emanada de este mismo Servicio avala su tesis cuando a través del Oficio Nº 3.104, de 1996, autoriza el uso de la franquicia a la Fundación Prodemu entidad de derecho privado, sin fines de lucro y exenta del Impuesto a la Renta mediante Decreto Supremo de Hacienda del año 1995. Igualmenteprocede la invocación de la franquicia tributaria para las Corporaciones Municipales de Desarrollo Social, entidades sin fines de lucro, quienes fueron autorizadas a impetrar el beneficio Sence, mediante el Oficio Nº 847 , de este Servicio.

Agrega respecto al hecho de que el beneficio tributario para capacitación es privativo de empresas privadas para la capacitación de sus trabajadores, que...