FRANS H. VAN EEMEREN- ROB GROOTENDORST “ARGUMENATACiÓN, COMUNICACIÓN Y FALCIAS” resumen

FRANS H. VAN EEMEREN- ROB GROOTENDORST “ARGUMENATCION, COMUNICACIÓN Y FALCIAS”
Capítulo I El enfoque pragma-dialéctico
1. Los estudios de la argumentación
En la última década el estudio de la argumentación se ha desarrollado hasta convertirse en un campo de estudio independiente. Esta evolución se ha logrado gracias al impulso interdisciplinario de filósofos, lógicos formalese informales, analistas del discurso y de la conversación, estudiosos de la comunicación y representantes de otras disciplinas. Dependiendo de la perspectiva acerca del discurso argumentativo que se tome como punto de partida, se han articulado diferentes esbozos de paradigma.
2. Los componentes de un programa de investigación
Los estudiosos de la argumentación se interesan en indagar cómose puede usar el discurso argumentativo para justificar o refutar racionalmente un punto de vista. En nuestra opinión el discurso argumentativo debería ser estudiado como una instancia de la comunicación y las interacciones verbales normales y, al mismo tiempo, debería ser evaluado en relación a un cierto estándar de razonabilidad.
Se requiere una perspectiva sobre el discurso argumentativoque supere tanto las limitaciones del enfoque exclusivamente normativo, ejemplificado por la lógica moderna, como las limitaciones del enfoque exclusivamente descriptivo, ejemplificado por la lingüística contemporánea. Este programa de investigación debe crear una línea de comunicación entre lo normativo y lo descriptivo. Los complejos problemas que están en juego aquí solo se puedenresolver de manera adecuada con la ayuda de un programa de investigación integrador. En nuestra concepción, este programa incluye un componente filosófico, uno teórico, analítico, uno empírico y uno práctico.
3. Los puntos de partida pragma-dialécticos
Proponemos un enfoque de la argumentación que combina sistemáticamente los aspectos descriptivos y los normativos. La lingüística, especialmente lapragma-lingüística, puede hacerle justicia al aspecto descriptivo. El desarrollo de las intuiciones necesarias puede basarse en la teoría de los actos de habla, inspirada por filósofos del lenguaje cotidiano, como Austin (1962) y Searle (1969, 1979). Incorporando nociones lógicas, especialmente las de la "nueva dialéctica", relativas a la validez, la consistencia y otros criterios determinantes dela racionalidad, este enfoque puede hacerse cargo también del aspecto normativo. Al tratar de producir, de esta manera, una convergencia de los diferentes ángulos, en cierto sentido estaríamos estimulando un regreso integrador a las raíces clásicas del estudio de la argumentación, ejemplificadas en la Analítica, Dialéctica y Retórica aristotélicas.
4. Visión general de la obra
La presente obraentrega una visión teórica sobre cómo analizar y evaluar el discurso argumentativo. Con este propósito, primero pone a la argumentación en una perspectiva comunicacional (Parte I) y luego discute las falacias que ocurren cuando se violan ciertas reglas de la comunicación (Parte II). De este modo, ofrece una alternativa pragma-dialéctica tanto frente a un enfoque de la argumentación descriptivo,de inspiración lingüística, como frente a un enfoque de la argumentación normativo, de inspiración lógica.
Capítulo II Puntos de vista y diferencias de opinión
l. La resolución de las diferencias de opinión
El enfoque pragma-dialéctico se interesa en la resolución de las diferencias de opinión por medio del discurso argumentativo. Texto argumentativo es el nombre que le damos a aquellaparte del discurso argumentativo en la cual se busca concretamente la resolución de una diferencia. Es la completa constelación de enunciados (que pueden ser orales o escritos) que han sido presentados en defensa de un punto de vista.
Mediante un punto de vista se expresa una concepción que supone una cierta toma de posición en una disputa; mediante un argumento, se hace un esfuerzo por defender...