FRANÇOISE DOLTO Y LA EDUCACION

UNIVERSIDAD INTERNACIONAL SEK
FRANÇOISE DOLTO Y LA EDUCACION

Dolto pediatra de formación, su invención de la Casa Verde como lugar de acogida o su colaboración con la escuela de Neuville fueron sus más brillantes experiencias, aunque su gran popularidad se deba principalmente a las intervenciones radiofónicas que mantuvo durante varios años.

A la corta edad de 8 años presenta su proyectode ser “médico de educación”, de ahí su deseo de “ayudar a los padres a educar a sus hijos, a comprenderlos” (Dolto, 1988).
La incomprensión de los adultos hacia este proyecto fue dolorosa. En este proyecto falto un justo equilibrio, nació un deseo reparador, el del médico “que sabe que, cuando la educación no va bien, esto causa enfermedades en los niños, que no son verdaderas enfermedades, perocrean problemas en las familias y complican la vida de los niños que podría ser tan tranquila” (Dolto, 1986).

F. Dolto, desde 1945, expuso, en su texto fundador sobre la educación y el psicoanálisis, su objetivo de mantener al ser humano en su integridad y en toda su alteridad. En sus escritos encontramos una referencia constante al fomento de la concientización y de la liberación del deseodel niño. Esta precaución es hasta tal punto primordial que la consideraba como una profilaxis para las neurosis.

Dolto era escéptica en cuanto a las técnicas y a anticipación del futuro: “Estamos preparando, para una vida que no sabemos cómo va a ser, a unos niños que justamente tienen que ser diferentes de nosotros, puesto que han tenido experiencias que a nosotros nos eran desconocidas a suedad.” (Dolto, 1985).

De ahí, sus críticas feroces hacia nuestro sistema educativo, familiar o escolar, que no desarrolla en el niño los medios de buscar la realización de sus deseos: “Lo importante de la educación no es en absoluto el “porqué” sino el “cómo”. (Dolto, 1973), esto hace preciso recordar que la función del educador no es conducir al niño, sino enseñarle a conducirse. Según ella, elrespeto al niño sólo es posible si existe una colaboración entre el adulto y él; esta concepción implica una responsabilización recíproca, así como una experiencia basada en la vivencia, el ejemplo dado por el adulto. Por lo tanto, no es extraño que no concediera un valor particular a los métodos pedagógicos institucionalizados: “El adulto de referencia, cuya forma de vida tiene valor de ejemplo,no pretende ofrecer un método. El método es la antipedagogía” (Dolto, 1985). Al destacar cómo la especificidad de cada individuo es más importante que toda teoría, repetía constantemente que era ridículo “seguir el método Dolto”.

Los fundamentos de su pensamiento educativo se acercan a los de los métodos activos propugnados por psicólogos como C. Freinet, o por psicoanalistas como A. Adler o A.S. Neill. En este sentido, su pensamiento educativo coincide también con el movimiento de la pedagogía institucional, inspirada en la psicoterapia institucional (F. Tosquelles). Estaba convencida de que en cada niño hay un potencial revolucionario que la educación tradicional trata de asfixiar. Por último, si S. Freud había podido afirmar que educar, curar y gobernar eran tres profesionesimposibles, F. Dolto se unió a este principio, llegando más lejos en una cierta desilusión: “A los ojos de los niños, fracasamos siempre”. Según Freud: “Haga lo que haga, lo hará siempre mal” (Dolto, 1989). Esta paradoja que le hacía decir que una educación va bien cuando fracasa, se explica por el hecho de que el niño llega a su madurez. Solamente cuando se afirma con respecto al adulto por medio deeste rechazo, está manifestando su capacidad de convertirse a su vez en educador. Según F. Dolto, también a partir de esta postura de rechazo, aceptado por el adulto, un niño cree en su propio juicio.

Dolto no reconocía más que una sola ley universal: la de la prohibición del incesto. En resumen, no se atenía a ningún principio o código moral teórico puro, y esto al menos por dos razones: la...