Frases rebelión de las masas



INDICE























PRÓLOGO:



“Y es que para estos pueblos llamados europeos, vivir ha sido siempre -claramente desde el siglo XI, desde Otón II- moverse y actuar en un espacio o ámbito común.”

En toda Europa como bien lo señala el autor del libro más que guerras entre los países que conforman la unidad europea son pequeñas disputas en donde loúnico que buscan defender es el tener la razón. Creo que es buena la unidad, que un continente debe tener cierta unidad para sus congéneres pero también me hago la siguiente pregunta: ¿No dejan de tener autonomía y soberanía los países que conforman dicha “unidad”?. Tal vez equivoco la dirección hacia donde dirijo esto, ya que, si bien es cierto que Europa es un continente “ideal” por llamarlo dealguna forma sus países aún se encuentran hundidos en sistemas de gobierno precarios, en mi muy personal punto de vista eso es para mí una monarquía, dejan de lado la igualdad con la que deberíamos de ser tratados todos como personas para darle privilegios a una familia llamada “real”.

“Convivencia y sociedad son términos equipolentes”

A pesar de lo que se creía y aun se escucha en ciertostratadistas, se sostiene que la sociedad está compuesta por personas cuyo deseo es la formación de dicho ente, lo cual ciertamente es un error, la sociedad no se forma por el deseo de las personas sino por la misma convivencia de estas personas sin planearlo, un ejemplo sería: yo vivo en una sociedad porque convivo con mi familia, con mis vecino, con mis compañeros, porque interactuó en ocasiones conpersonas que me topo en la calle; no puedo decidir no vivir en sociedad si llevo a cabo las actividades antes mencionadas, salvo que viviera en lo alto de una montaña yo sola entonces ahí, no formaría parte de esta sociedad.

“Querer que el derecho rija las relaciones entre seres que previamente no viven en efectiva sociedad, me parece -y perdóneseme la insolencia- tener una idea bastanteconfusa y ridícula de lo que el derecho es”

Previo a lo que mencionaba al explicar la frase anterior, está en verdad me deja con una incógnita enorme y mejor dicho sorprendida, es cierto que el derecho nos ayuda a llevar un orden, mejor dicho, a regir la convivencia entre personas, pero, ¿Qué ocurre si las personas no conviven realmente? Buena pregunta cierto, pues es a lo que refiere esta frase yes por lo que decidí tomarla del libro, tal vez en nuestro país no es que el derecho no sea bueno o que las leyes no sean aplicadas de forma correcta, tal vez es solo que no existe una razón lógica para aplicarlas de forma correcta si el pre-requisito era vivir en sociedad y no lo hacemos de forma conveniente. Ya sé que estoy entrando un tema difícil y que mi teoría debe de tener muchos errorespero si analizamos bien la pregunta que hice anteriormente podría todo tener sentido.

“La forma de presión social que es el poder público funciona en toda sociedad, incluso en aquellas primitivas donde no existe aún un órgano especial encargado de manejarlo”

Se tenía la idea anteriormente de que la presión social solo podía ser aplicada si se contaba con una figura llamada “Estado”, pero elautor del libro nos ayuda a verlo desde otro punto de vista. No necesita establecerse del todo dicha figura para que las personas que viven en sociedad, que conviven, puedan ejercer presión social sobre sus congéneres, es decir, un ejemplo: una vecindad no es un estado como tal pero, si dos ó más vecinos se sienten perjudicados por el actuar de otro de sus vecinos puede ellos ejercer cierta clase depresión sobre éste para pedirle que deje de dañarlo y lo mejor que podrían hacer sería un junta en donde todos los vecinos estén enterados de dicho acto y así exigirle al vecino pernicioso corrija su comportamiento, como vemos en este ejemplo la vecindad no es un “Estado” como tal pero si es un conjunto de personas que conviven a diario y por lo tanto es una pequeña sociedad, no asociación,...