Fraude En Perjuicio Acreedores
Páginas: 14 (3341 palabras)
Publicado: 18 de abril de 2011
EL FRAUDE EN PERJUCIO DE ACREEDORES
ANTECEDENTES
HISTORIA DEL FRAUDE EN DIVERSAS LEGISLACIONES
Se dice que tan pronto como el hombre poseyó un bien hubo otro que lo codicio y trato de obtenerlo por medio del engaño. En las legislaciones más antiguas se identificaban ya algunos de los muchos medios fraudulentos de los que se valen los hombres.
El código de Hammurabi sancionaba la venta deobjetos producto del robo y la alteración de pesas y medidas.
Las leyes de Manu equiparaban al robo la venta de un objeto ajeno, castigaban al que vendía grano malo por bueno, hilo de algodón por hilo de seda, etc.
Delitos fraudulentos en roma
Los romanos definían al fraude como el dolo malo, el cual definía Labeon como la falacia o maquinación empleada para engañar, burla y alucinar aotros. Por otra parte, existía el concepto de furtum, un delito donde se incluía tanto la apropiación indebida, como la sustracción de las cosas y las violaciones de la posesión logradas mediante astucia y engaño, como hacerse pasar como acreedor para obtener dinero.
También existía otro concepto para los delitos el cual era denominado falsum, que encierra una noción genérica bastante ampliabastante homogénea en torno a la idea del engaño ( fallere) en donde se contemplaban una gran cantidad de delitos que como elemento común presentaban el engaño como procedimiento, ya fuera un testimonio que causare una lesión en algún derecho de la propiedad o la fe pública, un medio circunstancial o un delito concurrente. En roma había una superposición normativa en la represión de los engañosfraudulentos, los cuales podían ser considerados como furtum, falsum o bien stellionatus.
El fraude en España
En la época medieval en España los legisladores no tuvieron más éxito que los romanos en establecer un concepto genérico del fraude, ni en fijar limites claros entre los delitos de falsificación, robo y fraude. El primer cuerpo legal español en incorporar al derecho justinianeo fue elLibro de las leyes, más conocido como las Siete Partidas, aparecida en la segunda mitad del siglo XIII, se le atribuyen al rey castellano Alfonso X. En el libro de las partidas, el titulo XVI de la partida VII enumera una serie de delitos equiparables a lo que fue el estelionato romano y comprensible en el actual delito de fraude, bajo la denominación de engaños.
Esta definición no pretendía ser unconcepto general del fraude, las partidas enumeraban varios ejemplos de engaño dejando la libertad a la incriminación de conductas análogas, pues “non podría ome contar en quantas maneras fazen los omes engaños los unos a los otros “.
Las principales maneras de engañar son dos: la primera es cuando se hace por medio de palabras mentirosas o arteras; la segunda es cuando preguntan a un hombresobre una cosa y el calla engañosamente, no queriendo responder, o si responde dice palabras encubiertas. Se admitía el engaño por omisión, y en la acción se separa la simulación de la disimulación como sucede con algunos conceptos modernos de la estafa.
Legislación Francesa
A principios del siglo XIX se logra separar el fraude como delito contra el patrimonio, del las falsedades, queprotegen la fe pública. En la creación de un concepto genérico del fraude interviene la ley francesa de julio de 1971, que a su vez inspiro el artículo 405 del código penal francés napoleónico de 1810, en el cual se tipificaba el delito de escroquiere como:
“Cualquiera que, haciendo uso de falsos nombres o falsas calidades, o empleando maniobras fraudulentas para persuadir de la existencia de falsasempresas, de un poder o un crédito imaginario, o para hacer nacer esperanza o temor de un suceso, o accidente, o de cualquier otro evento quimérico, se hace remitir o entregar, fondos, muebles u obligaciones, disposiciones, billetes, promesas, recibos o descargos y que por cualquiera de estos medios, estafa, o intenta estafar la totalidad o parte de la fortuna de otro”
El legislador abandona la...
ANTECEDENTES
HISTORIA DEL FRAUDE EN DIVERSAS LEGISLACIONES
Se dice que tan pronto como el hombre poseyó un bien hubo otro que lo codicio y trato de obtenerlo por medio del engaño. En las legislaciones más antiguas se identificaban ya algunos de los muchos medios fraudulentos de los que se valen los hombres.
El código de Hammurabi sancionaba la venta deobjetos producto del robo y la alteración de pesas y medidas.
Las leyes de Manu equiparaban al robo la venta de un objeto ajeno, castigaban al que vendía grano malo por bueno, hilo de algodón por hilo de seda, etc.
Delitos fraudulentos en roma
Los romanos definían al fraude como el dolo malo, el cual definía Labeon como la falacia o maquinación empleada para engañar, burla y alucinar aotros. Por otra parte, existía el concepto de furtum, un delito donde se incluía tanto la apropiación indebida, como la sustracción de las cosas y las violaciones de la posesión logradas mediante astucia y engaño, como hacerse pasar como acreedor para obtener dinero.
También existía otro concepto para los delitos el cual era denominado falsum, que encierra una noción genérica bastante ampliabastante homogénea en torno a la idea del engaño ( fallere) en donde se contemplaban una gran cantidad de delitos que como elemento común presentaban el engaño como procedimiento, ya fuera un testimonio que causare una lesión en algún derecho de la propiedad o la fe pública, un medio circunstancial o un delito concurrente. En roma había una superposición normativa en la represión de los engañosfraudulentos, los cuales podían ser considerados como furtum, falsum o bien stellionatus.
El fraude en España
En la época medieval en España los legisladores no tuvieron más éxito que los romanos en establecer un concepto genérico del fraude, ni en fijar limites claros entre los delitos de falsificación, robo y fraude. El primer cuerpo legal español en incorporar al derecho justinianeo fue elLibro de las leyes, más conocido como las Siete Partidas, aparecida en la segunda mitad del siglo XIII, se le atribuyen al rey castellano Alfonso X. En el libro de las partidas, el titulo XVI de la partida VII enumera una serie de delitos equiparables a lo que fue el estelionato romano y comprensible en el actual delito de fraude, bajo la denominación de engaños.
Esta definición no pretendía ser unconcepto general del fraude, las partidas enumeraban varios ejemplos de engaño dejando la libertad a la incriminación de conductas análogas, pues “non podría ome contar en quantas maneras fazen los omes engaños los unos a los otros “.
Las principales maneras de engañar son dos: la primera es cuando se hace por medio de palabras mentirosas o arteras; la segunda es cuando preguntan a un hombresobre una cosa y el calla engañosamente, no queriendo responder, o si responde dice palabras encubiertas. Se admitía el engaño por omisión, y en la acción se separa la simulación de la disimulación como sucede con algunos conceptos modernos de la estafa.
Legislación Francesa
A principios del siglo XIX se logra separar el fraude como delito contra el patrimonio, del las falsedades, queprotegen la fe pública. En la creación de un concepto genérico del fraude interviene la ley francesa de julio de 1971, que a su vez inspiro el artículo 405 del código penal francés napoleónico de 1810, en el cual se tipificaba el delito de escroquiere como:
“Cualquiera que, haciendo uso de falsos nombres o falsas calidades, o empleando maniobras fraudulentas para persuadir de la existencia de falsasempresas, de un poder o un crédito imaginario, o para hacer nacer esperanza o temor de un suceso, o accidente, o de cualquier otro evento quimérico, se hace remitir o entregar, fondos, muebles u obligaciones, disposiciones, billetes, promesas, recibos o descargos y que por cualquiera de estos medios, estafa, o intenta estafar la totalidad o parte de la fortuna de otro”
El legislador abandona la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.