FRAUDE PROCESAL

El delito de estafa procesal: configuración y aspectos prácticos
La estafa procesal, así denominada doctrinalmente, viene tipificada en el artículo 250.1.7º de
nuestro Código Penal. Dicha figura delictiva se configura como un subtipo especifico agravado
del delito de estafa, lo que conlleva unas penas superiores a las establecidas para el tipo
básico.
Con la entrada en vigor el 23 diciembre2010 de la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, por la
que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, se produce un
cambio en la redacción del artículo para adecuar su contenido a la definición ya establecida
por nuestra jurisprudencia en relación con la estafa procesal.
Así el artículo 250.1.7º de nuestro Código Penal en vigor, establece una pena agravada(hasta
de 6 años de prisión y multa) cuando:
7.º Se cometa estafa procesal. Incurren en la misma los que, en un procedimiento judicial de
cualquier clase, manipularen las pruebas en que pretendieran fundar sus alegaciones o
emplearen otro fraude procesal análogo, provocando error en el Juez o Tribunal y llevándole a
dictar una resolución que perjudique los intereses económicos de la otra parte ode un tercero.
Esta figura, presenta como peculiaridad que el sujeto pasivo engañado es en realidad el titular
del órgano jurisdiccional, a quien, a través de una maniobra procesal idónea, se le induce a
seguir un procedimiento y/o a dictar por error una resolución que de otro modo no hubiera
sido dictada. El resultado de ello es que no coincide la persona del engañado, quien por el
errorinducido realiza el acto de disposición en sentido amplio (el juez), con quien en definitiva
ha de sufrir el perjuicio (el particular afectado).1
También existe jurisprudencia, en contra de parte de la doctrina, que ha estimado que puede
producirse el fraude procesal cuando el engañado no es el juez sino la parte contraria, a la
cual, por determinadas argucias realizadas dentro del procedimiento(ordinariamente pruebas
falsas o por simulación de un contrato), se le impulsa a que se allane, desista, renuncie, llegue
a una transacción o, en cualquier caso, determine un cambio de su voluntad procesal como
solución más favorable, lo que se denomina estafa procesal impropia2. En cualquier caso,
deberán quedar excluidos de la estafa los casos en los que el acto de disposición no vengamotivado por el engaño.
Nuestra reciente jurisprudencia3 señala que para que exista la estafa procesal deben concurrir
los siguientes elementos:
1º. Ha de existir un engaño bastante, requisito esencial que caracteriza a toda clase de estafa,
que en estos casos ha de producirse en el seno de un procedimiento judicial.
2º. Tal engaño bastante ha de tener por finalidad producir error en el juez otribunal que ha de
conocer del proceso.

1

STS nº 878 de 12 julio de 2004 y STS nº 1056/2006 de 23 octubre de 2006
STS nº 603/2008 de 10 de octubre de 2013 y STS nº 720/2008 de 12 de noviembre de 2008
3
STS nº 332/2012 de 30 abril 2012 por todas
2

1

3º. El autor de este delito ha de tener intención (en las estafas procesales propias) de que el
órgano judicial que conoce delprocedimiento, dicte una determinada resolución (acto de
disposición) favorable a sus intereses.
4º. Tal intención ha de abarcar la producción de un perjuicio a un tercero, perjuicio que
obviamente ha de ser ilícito en correspondencia con el ánimo de lucro, también ilícito, que
constituye el motor de toda esta conducta delictiva.
Partiendo de los requisitos exigidos, señalamos algunos ejemplos deconductas calificadas
como delito de estafa procesal por nuestros tribunales.
Así, la STS nº 720/2008 de 12 de noviembre de 2008 entendió que existe tentativa de estafa
procesal en concurso con falsedad documental en un caso en el que la acusada, tras ocasionar
un accidente de circulación sin disponer de seguro de circulación de su vehículo, acudió a una
compañía aseguradora con la deliberada...