Fredy

JUZGADO SEGUNDO DE FAMILIA DEL
CIRCUITO DE PASTO

San Juan de Pasto, quince (15) de marzo de dos mil doce (2012)


Ordinario de Petición de Herencia 2009-0398-00



AUTO RESUELVE RECURSO DE REPOSICIÓN


ANTECEDENTES:


1. Mediante proveído del 4 de diciembre de 2009 este Despacho admitió la demanda de petición de herencia propuesta por Aura Emma Villota de Villota en contra de Luz AméricaVillota y otros.


2. En dicha providencia se ordenó, entre otros, la notificación de la misma a los demandados corriéndoles para tal fin, el correspondiente traslado por el término de 20 días.


3. Según se ve en el plenario, de todas las personas llamadas como demandados solo se notificaron once de ellas, a saber: Luz América, Nidia Estella, Luis Eduardo, María Eugenia, Édgar Augusto, Gerardo Alberto,Ricardo Javier, Aura Elisa, Gloria del Carmen, Carlos Alfredo y Bernardo Alfonso quedando por notificar cinco más, señores: Judith del Carmen Villota Villota, Silvio Helberth, María del Carmen, Ruth Tatiana y Gisela Villota Montenegro.


4. Como corresponde, por Secretaría y con fecha 27 de octubre de 2011 se envió comunicación telegráfica a los demandados que aún no han sido notificados para quecomparezcan al Juzgado a fin de notificarse del proveído de admisión sin que éstos comparecieran como era necesario (fl 214).


5. En vista de lo antes mencionado, se profirió nuevo proveído el 1º de abril de 2011, en el que se determinó: tener por contestada la demanda de parte de las señoras Luz América, Nidia Estella y Alba Ligia Villota Santacruz; tener por no contestada la demanda por partede los señores Luis Eduardo, María Eugenia, Édgar Augusto, Gerardo Alberto, Ricardo Javier, Aura Elisa, Gloria del Carmen, Carlos Alfredo y Bernardo Alfonso Villota Santacruz por haber realizado la contestación en forma extemporánea; y para finalizar, se ORDENÓ que en el término de treinta (30) días siguientes a la notificación por estado del mismo proveído, “…proceda a realizar las gestionesnecesarias para notificar a todos los demandados… so pena de que se declare la terminación del mismo por desistimiento tácito”.


6. Con fechas 6 de abril y 24 de mayo de 2011, la Secretaría del Juzgado vuelve a suscribir boletas de citación a los demandados (fls. 240 a 243).


7. El 27 de mayo de 2011 se recibe en la Secretaría del Juzgado, oficio suscrito por el apoderado de la parte demandante conel cual se acompañan las guías de correos Nos. 20775027, 5028, 5029, 5030 y 5031 suscritas el 24 de mayo de la misma anualidad y con las que se da constancia de haber hecho el pago del envío de las citaciones para comparecer a notificarse a los demandados que aún no se han notificado; se reitera que el oficio con el que se allegan tales guías se aportó el 27 de mayo de 2011; esto es en formaEXTEMPORÁNEA.


8. El apoderado de los demandados en escritos recibidos el 9 de febrero de 2011 (fl. 234) y el 31 de agosto del mismo año (fl. 255) solicita al Despacho se declare el desistimiento tácito que prevé el artículo 1º de la ley 1194 de 2008.


9. Secretaría, con nota secretarial del 26 de octubre de 2011, da cuenta al Despacho que “…dentro del término concedido a la parte demandante, lamisma guardó silencio y se abstuvo de realizar actuación alguna…”


10. Vista la nota secretarial de la que se habla en el numeral anterior, el Despacho con providencia del 28 de octubre de 2011 procede a declarar la terminación del presente asunto por desistimiento tácito y ordena levantar la medida cautelar que se decretara mediante proveído del 23 de febrero de 2010, entre otras determinaciones.11. Mediante escrito recibido en Secretaría el día 2 de noviembre de 2011, el apoderado de la parte accionante interpone recurso de reposición y en subsidio el de apelación en contra del proveído del 26 de octubre de 2011 dentro del término legal, aduciendo entre otros:

“…El suscrito pagó el 24 de mayo los derechos de notificación por Cronoentregas el mismo 24 de mayo, fecha de preclusión del...