Freud 85 104

Ill
Hasta ahora, nuestra indagación sobre la felicidad no nos
ha enseñado mucho que no sea consabido. La perspectiva
de averiguar algo nuevo no parece muy grande ni aun si la
continuáramos preguntando por qué es tan difícil para los
seres humanos conseguir la dicha. Ya dimos la respuesta
cuando señalamos las tres fuentes de que proviene nuestro
penar: la hiperpotencia de la naturaleza, lafragilidad de
nuestro cuerpo y la insuficiencia de las normas que regulan
los vínculos recíprocos entre los hombres en la familia, el
Estado y la sociedad. Respecto de las dos primeras, nuestro
juicio no puede vacilar mucho; nos vemos constreñidos a
reconocer estas fuentes de sufrimiento y a declararlas inevitables.
Nunca dominaremos completamente la naturaleza;
nuestro organismo, él mismo parte deella, será siempre
una forma perecedera, limitada en su adaptación y operación.
Pero este conocimiento no tiene un efecto paralizante;
al contrario, indica el camino a nuestra actividad. Es cierto
que no podemos suprimir todo padecimiento, pero sí mucho
de él, y mitigar otra parte; una experiencia milenaria nos
convence de esto. Diversa es nuestra conducta frente a la
tercera fuente de sufrimiento, lasocial. Lisa y llanamente
nos negamos a admitirla, no podemos entender la razón por
la cual las normas que nosotros mismos hemos creado no
habrían más bien de protegernos y beneficiarnos a todos.
En verdad, si reparamos en lo ijial que conseguimos prevenir
las penas de este origen, nace la sospecha de que
también tras esto podría esconderse un bloque de la naturaleza
invencible; esta vez, denuestra propia complexión
psíquica.
Cuando nos ponemos a considerar esta posibilidad, tropezamos
con una aseveración tan asombrosa que nos detendremos
en ella. Enuncia que gran parte de la culpa por
nuestra miseria la tiene lo que se llama nuestra cultura;
seríamos mucho más felices si la resignáramos y volviéramos
a encontrarnos en condiciones primitivas. Digo que es asombrosa
porque, comoquiera quese defina el concepto de
cultura, es indudable que todo aquello con lo cual intenta-
85
mos protegernos de la amenaza que acecha desde las fuentes
del sufrimiento pertenece, justamente, a esa misma cultura.
¿Por qué camino han llegado tantos seres humanos a este
punto de vista de asombrosa hostilidad a la cultura? ^ Opino
que un descontento profundo y de larga data con el respectivo
estado de lacultura abonó el terreno sobre el cual se
levantó después, a raíz de ciertas circunstancias históricas,
un juicio condenatorio. Creo discernir la última y la anteúltima
de estas ocasiones; no soy lo suficientemente sabio
para remontar su encadenamiento en la historia todo lo que
sería menester: ya en el triunfo del cristianismo sobre las
religiones paganas tiene que haber intervenido un factor
así,de hostilidad a la cultura; lo sugiere la desvalorización
de la vida terrenal, consumada por la doctrina cristiana. El
anteúltimo de los mencionados ocasionamientos se presentó
cuando a medida que progresaban los viajes de descubrimiento
se entró en contacto con pueblos y etnias primitivos.
A raíz de una observación insuficiente y un malentendido
en la concepción de sus usos y costumbres, loseuropeos
creyeron que llevaban una vida dichosa, con pocas
necesidades, simple, una vida inasequible a los visitantes,
de superior cultura. La experiencia posterior ha corregido
muchos juicios de esta índole; en numerosos casos, la existencia
de cierto grado de vida más fácil, que en verdad se
debía a la generosidad de la naturaleza y a la comodidad
en la satisfacción de las grandes necesidades, sehabía atribuido
por error a la ausencia de exigencias culturales enmarañadas.
En cuanto al último ocasionamiento, es particularmente
familiar para nosotros; sobrevino cuando se dilucidó
el mecanismo de las neurosis, que amenazan con enterrar
el poquito de felicidad del hombre culto. Se descubrió que el
ser humano se vuelve neurótico porque no puede soportar
la medida de frustración que la...