Freud la interiorizacion

Freud: la interiorización del poder en la formación del sujeto
Freud y el problema del poder, requiere distintos accesos al análisis de la realidad social. El problema que se plantea es el siguiente: por una parte tenemos el desarrollo del poder estatal desde la Revolución Francesa hasta ahora –sea capitalista o socialista- y, al mismo tiempo, la emergencia de una fuerza de masas que hacomenzado a reclamar de una manera más vehemente y más activa su participación en el. Este acceso de quienes están alejados del poder al mismo tiempo que son su fundamento, nos plantea una necesidad ligada a la búsqueda de la eficacia posible, tanto como la explicación del fracaso en el que culminaron muchas tentativas por alcanzar el éxito: la necesidad de volver a las fuentes subjetivas de ese poderobjetivo formado, aun en su magnitud colectiva, por individuos. Tratar de comprender cuál es el lugar, también individual, donde ese poder colectivo sigue de algún modo generándose y al mismo tiempo inhibiéndose en su desarrollo.
¿Qué significan las condiciones llamadas “subjetivas” en el desarrollo de los procesos colectivos que tienden a una transformación radical de la realidad social?
CuandoFreud encuentra que la fortaleza con la que el poder nos contiene no está a fuera sino sitiándose desde dentro de nosotros mismos, instalada en el dominio llamada “interior”, organizando con su aparato de denominación nuestro propio “aparato físico”, ¿no nos está mostrando los caminos para un análisis del problema de la denominación y el poder que necesariamente tiene que involucrar al sujetocomo el lugar donde este se asienta y también se debate?
El comienzo de este problema es una relación entre lo individual y lo colectivo, pero al mismo tiempo una relación tajante entre ambos. Esta ecuación tiende a ser absorbida exclusivamente por uno de los dos extremos, donde predominará una objetividad sin subjetividad, o una subjetividad en donde lo externo esta reducido y circunscrito a lapalabra “realidad”. Falta en esto una teoría de la subjetividad que contenga en sus presupuestos mismos la densidad histórica del mundo que la organiza como tal, no como algo aleatorio, sino donde esté implicada la en su misma trama y estructura determinando también la trama del individuo.
Freud es quien abre el camino. Él es quien va a tratar de mostrar de qué manera la historia está presenteorganizando y articulando ese “aparato psíquico”, donde la sociedad se ha interiorizado hasta tal punto en el sujeto que este parezca congruentemente integrado dentro de la re-producción del sistema que lo produjo, que funcione con él y de acuerdo con él.
El pensamiento que trata de abrir caminos en relación entre lo subjetivo y lo objetivo tiene antecedentes históricos que iban señalando el lugarde esta comprensión necesaria, El primero al que vamos a acudir es Marx, que desde la concepción misma del concepto de riqueza, la crítica de la economía política apuntaba a la producción de hombres a través de la producción de las cosas, y que allí también se plantea el problema de la subjetividad y la lógica que va generando el desarrollo histórico, lógica adecuada para ocultar la presencia de locolectivo en lo individual, y para alejar al sujeto del producto de su propia actividad.
“Lo imaginario resulta el complemento de las relaciones de dominación, sin el cual estas carecerían de coherencia en los sujetos”. De manera que este imaginario complementario que el sistema suscita y produce (refiriéndose al fetichismo de la mercancía) está referido en Marx claramente a la organizaciónpsíquica de los sujetos que forman parte de él.
Volviendo a Freud; ¿A qué campo acude para montar teóricamente esta máquina, este aparato al que él llama “psíquico”? Lo primero que podemos mostrar es un análisis que nos da Foucault en su Historia de la locura en la época clásica, la descripción teórica de la organización subjetiva resulta de la comprensión previa de la organización carcelaria y...