Freud y lo siniestro

En el libro de Sigmund Freud, lo Unheimlich, es sin duda el antónimo de “Heimlich” (intimo, secreto, y familiar, hogareño domestico), imponiéndose en consecuencia la deducción de que lo siniestrocausa espanto precisamente porque no es conocido, familiar. Pero no podemos creer que todo lo nuevo sea siniestro, por el simple hecho de no conocerlo.

Es necesariamente por ser algo nuevo o no nos esfamiliar, o desconocido tiene que causar espanto.

Cuanto se puede afirmar es que lo novedoso se puede volver con tal facilidad espantoso y siniestro, pero algunas cosas nuevas son espantosas; deninguna manera lo son todas. Es necesario que a lo nuevo y desacostumbrado se agregue algo para convertirlo en siniestro.

Se dice poco sobre los detalles de las exposiciones estéticas, que seocupan más en lo atrayente, es decir de las cosas “buenas”, se su condición de aparición y de los objetos que las despiertan, desdeñando en cambio la referencia a los sentimientos contrarios, repulsivosy desagradables.

Generalmente cuando hablamos de lo siniestro, es hablar de lo malo y que es lo contrario de lo bueno, así como la diestra y la siniestra, lo bello y lo grotesco

Freud mencionaseis diferentes situaciones de lo siniestro: los maleficios, los dobles, lo inanimado que cobra vida, las repeticiones, las amputaciones y lo fantástico. Todas estas son situaciones que no “deberían”pasar, que no son normales y por lo tanto no deberíamos verlas. De modo que la sensación de lo siniestro comienza cuando vemos algo que no deberíamos ver, y tiempo después, al encontrarnos en similarsituación reactivamos ese temor que quedo como impreso en nuestra mente tiempo atrás, pero, para que lo siniestro se revele como tal, debe de haber sido algo bello.

Para finalizar podemos concluiren dos cosas. La primera es que lo siniestro es algo que permanece oculto y que se revela en un momento dado para desdicha de muchos. Y la segunda cosa es que lo bello es tan sólo un velo que cubre...