Freud

III. CHARCOT, FREUD Y EL MODELO FISIOLÓGICO DE LA HISTERIA

CHARCOT Y LA HISTERIA

Jean Martin Charcot recibió su formación médica en la Facultad de Medicina de París, y se convirtió en profesor de anatomía y patología en París en 1872. La orientación patoanatómica seguía estando firmemente afianzada en París, y Charcot compartió inicialmente esta inclinación anatómica, como lo muestra elsiguiente párrafo del prefacio a la edición norteamericana de sus Lectures on Localization in Diseases of the Brain (1875):

En las conferencias... he seleccionado, llegada la ocasión, informaciones proporcionadas por la anatomía normal, la fisiología experimental y la observación clínica, ilustradas por el examen metódico y minucioso de lesiones orgánicas [es decir, anatómicas].
Siempre heotorgado prioridad, sin embargo, al último tipo de testimonio citado, pues si bien estoy convencido de que la anatomía normal y la fisiología experimental pueden servir para indicar la verdadera dirección, la investigación clínica y patológica son indispensables [en el caso del sujeto humano] para emitir un juicio definitivo y proporcionar pruebas.( Jean Martin Charcot, Lectures on Localization inDiseases of the Brain, tr. E. P. Fowler (Nueva York, 1878), prefacio. )

La reputación de Charcot como neurólogo se basaba en su trabajo de elucidación de lesiones anatómicas asociadas con una variedad de enfermedades, entre ellas la tabes dorsal, la esclerosis múltiple y la esclerosis amiotrópica lateral;( Ackerknecht, A Short History of Psychiatry, p. 73.) además, publicó varios volúmenes deconferencias sobre la localización de lesiones en enfermedades del cerebro y de la médula espinal.( Por ejemplo, Charcot, Lectures on Localization; Charcot, Lectures on the Pathological Anatomy of the Nervous System, tr. Cornelius Comegys (Cincinnati, 1881); Charcot, Lectures on the Localization of Cerebral and Spinal Diseases, tr. W. B. Hadden (Londres. 1883).)
Las primeras opiniones de Charcotsobre la patología subyacente de la histeria eran consecuentes con estos antecedentes, y es citado a menudo en la literatura neurológica de finales de la década de 1860 y de la de 1870 por haber demostrado lesiones anatómicas en pacientes histéricos.( Por ejemplo, Moriz Benedikt, Elektrotherapie (Viena, 1868), p. 41; Moriz Rosenthal, Klinik der Nervenkrankheiten, segunda edición (Stuttgart, 1875), p.464.)
En una recopilación de conferencias publicada en 1877, Charcot afirmaba que la hemianestesia histérica — la pérdida de sensación táctil en un lado del cuerpo— tiene la misma etiología que otras anestesias y se debe a "una lesión circunscrita de los hemisferios cerebrales"; para sustentar esta opinión presentaba pruebas patoanatómicas.
En una conferencia dictada en 1882, Charcot vuelve aafirmar su fe en la primacía de la anatomía patológica, observando que "se suele decir que el progreso de la medicina y el de la anatomía patológica corren parejas. Esto es particularmente cierto en enfermedades del sistema nervioso". Pero modifica su actitud con respecto a la histeria:

Por lo que se ha dicho se comprenderá cuánta importancia debemos otorgar en nuestros estudios al métodopatoanatómico de investigación. Pero sin duda sabéis, caballeros, que todavía existen actualmente un gran número de estados mórbidos, cuyo foco se encuentra evidentemente en el sistema nervioso, que no dejan en el cadáver ningún rastro material que pueda descubrirse. [Varias enfermedades, entre ellas la histeria], se nos presentan como otras tantas Esfinges, que resisten a las más penetrantesinvestigaciones anatómicas. Estas combinaciones sintomáticas, desprovistas de un substrato anatómico, no se presentan al médico con aquella apariencia de solidez, de objetividad, que suele caracterizar las afecciones relacionadas con una lesión orgánica [es decir, anatómica] apreciable.
Hay quienes ven en varias de estas afecciones tan sólo un conjunto de fenómenos raros e incoherentes inaccesibles al...