Freud

SIGMUND FREUD (1924e)
“La pérdida de la realidad en la neurosis y la psicosis”1
(“Der Realitätsverlust bei Neurose und Psychose”)

(Traducción, presentación y notas de Juan Bauzá)


Presentación

Este texto continúa la argumentación iniciada en “Neurosis y psicosis” (1924b), ampliándola y enmendándola; debe pues leerse a continuación de este escrito publicado justo antes con el cualforma un díptico. Literalmente es cuestión de “pérdida de realidad”, pero también de “la perdida de la realidad”. Es este un matiz importante, desde el primer punto de vista, la realidad es el objeto de la pérdida, desde el segundo es efectivamente la realidad como tal lo que se pierde, por razones y en grados diversos en las dos entidades psicopatológicas consideradas. Precisamente comparando lapérdida de la realidad respectivamente en la neurosis y la psicosis, se vuelve a la cuestión de lo que diferencia la neurosis de la psicosis.
Pero esa realidad no sólo se pierde sino que se modifica. Se trata pues de rescribir el proceso distinguiendo dos tiempos en el mismo, tanto del lado de la neurosis como de la psicosis: si en el primer tiempo, la realidad o cierta realidad es arrancada al yo,la segunda etapa compensa esta pérdida con la creación de una nueva realidad. Neurosis y psicosis se distinguen en el primer tiempo, y confluyen en el segundo de “reparación” en lo que podemos llamar un “sustituto de realidad”

Juan Bauzá

Hace poco tiempo2 indiqué como uno de los rasgos diferenciales entre neurosis y psicosis que en la primera el yo, en vasallaje a la realidad (inAbhängigkeit von der Realität), sofoca (unterdrückt) un fragmento del ello (ein Stück des Es) (vida pulsional), mientras que en la psicosis ese mismo yo, al servicio del ello (in Dienste des Es), se retira (zurückzieht) de un fragmento de la realidad (von einem Stück der Realität). Por lo tanto, lo decisivo para la neurosis sería la hiperpotencia del influjo de lo real (die Übermacht des Realeinflusses), ypara la psicosis, la del ello. Dicho esto, la pérdida de realidad (Der Realitätsverlust) parecería dada de antemano en la psicosis; en cambio, parecería que la neurosis precisamente la evita.
Ahora bien, esto no parece conciliable con la experiencia que todos podemos hacer, y es que cada neurosis perturba de algún modo la relación del enfermo con la realidad, constituyendo para él un medio deretirarse [retraerse] de esta y, en sus formas más graves, comporta directamente una huida de [las dificultades de] la vida real. Esta contradicción parece espinosa; no obstante ello, se la puede eliminar muy fácilmente, y su resolución no tendrá otro resultado que hacernos avanzar en nuestra comprensión de la neurosis. En efecto, la contradicción sólo subsiste mientras tenemos en vista la situacióninicial de la neurosis, cuando el yo, al servicio de la realidad, emprende la represión de una moción [incitación] pulsional (die Verdrängung einer Triebregung vornimmt). Pero eso no es todavía la neurosis misma. Ella consiste, más bien, en los procesos que aportan una compensación a los sectores perjudicados del ello; por tanto, en la reacción contra la represión y en el fracaso de esta. Eldebilitamiento de la conexión con la realidad es entonces la consecuencia de este segundo paso en la formación de la neurosis, y no deberíamos sorprendernos si la indagación detallada llegara a mostrar que la pérdida de realidad atañe justamente al fragmento de esta última a causa de cuyos reclamos se produjo la represión de la pulsión.
Esta característica de la neurosis como resultado de unarepresión fracasada no es algo nuevo. Siempre lo hemos afirmado3, y fue sólo esta nueva trama argumental la que hizo necesario repetirlo.
El mismo reparo, por lo demás, volverá a aflorar con particular fuerza toda vez que se trate de un caso de neurosis cuyo ocasionamiento (la «escena traumática») sea notorio y en que uno pueda ver cómo la persona se extrañó de una vivencia de esa índole y la...