Freud ...

Parte I�I. Doctrina general de las neurOSIS
(1917 [1916-17])

16' conferencia. Psicoanálisis y pSlqulatna
. . "

Señoras y señores: Me regocija que nos volvamos II ver, después de un año, para proseguir nuestros coloquios. El año pasado les expuse la concepción psicoanalítica de las operaciones fallidas y del sueño; ahora querría introducirlos en la comprensión de los fenómenos neuróticos,que, como pronto descubrirán, tienen mucho en común con aquellos. Pero les anticipo que en esta oportunidad no puedo conce­ derles la misma posición frente a mí que el año anterior. Aquella vez me empeñé en no dar un paso sin que hubiera acuerdo entre el juicio de ustedes y el mío; discutimos mu­ cho, me sometí a sus objeciones y en verdad los reconocí a ustedes y a su «sano sentido común» comoinstancia decisi­ va. Ahora no será aSÍ, y por una simple circunstancia. Opera­ ciones fallidas y sueños no les eran extraños como fenómenos; podía decirse que poseían al respecto tanta experiencia como yo o que podían fácilmente procurarse una experiencia igual. Pero el campo de fenómenos de las neurosis les es ajeno; si no son médicos, no tienen otro acceso a él que mis comu­ nicaciones, y denada vale el mejor discernimiento cuando falta la familiaridad con el material que ha de juzgarse. Pero no entiendan este anuncio como si yo me propusiera hacerles una exposición dogmática y exigirles una fe in­ condicional. Semejante malentendido me haría grave injus­ ticia. No es mi propósito despertar convencimientos; quiero dar incitaciones y desarraigar prejuicios. Si, por desconocer elmaterial, ustedes no están en condiciones de juzgar, no deben ni creer ni desestimar. Deben escuchar y dejar que produzca en ustedes· su efecto lo que se les refiere. El convencimiento no se alcanza con tanta facilidad o, cuando se ha llegado a él tan sin esfuerzo, pronto se evidencia falto de valor e in­ consistente. Sólo puede pretender convencimiento quien, como yo lo hice, ha trabajado durante muchosaños con el mismo material y ha vivido, él mismo, estas experiencias nuevas y sorprendentes. ¿Por qué, entonces, se producen en el campo intelectual esas convicciones súbitas, esas conver­ siones fulminantes, esas repulsiones instantáneas? ¿No repa­ ran en que el «coup de foudre», el amor a primera vista, proviene de un campo enteramente diverso, el campo afecti-

223

vo? Ni siquiera anuestros pacientes les eXIgimos un acto de convencimiento o de adhesión al psicoanálisis. Que lo hagan nos resulta a menudo sospechoso. La actitud que más deseamos en ellos es la de un benévolo escepticismo. Procu­ ren ustedes, pues, dejar que la concepción psicoanalítica co­ exista y crezca en paz junto a la popular o a la psiquiátrica, hasta que se presenten oportunidades en que ambas puedaninfluirse, cotejarse y conciliarse en una decisión final. Por otra parte, ni por un instante deben creer que esto que les presento como concepción psicoanalítica sea un sis­ tema especulativo. Es más bien experiencia: expresión di­ recta de la observación o resultado de su procesamiento. Si este último procedió o no de manera suficiente y justificada, he ahí algo que se verá con el ulterior progreso de laciencia; y por cierto tengo derecho, trascurridos ya casi dos decenios y medio y bastante avanzado yo en la vida,! a aseverar sin jactancia que fue un trabajo particularmente difícil, intenso y empeñoso el que brindó estas observaciones. A menudo he recibido la impresión de que nuestros oponentes no que­ rían conside�ar para nada este origen de nuestras aseveracio­ nes, como si creyesen que noeran sino unas ocurrencias de cuño subjetivo a las que otro podría oponer su propio ca­ pricho. Este comportamiento opositor no me resulta del todo comprensible. Quizá provenga de que los médicos se comprometen muy poco con los neuróticos; oyen con tan poca atención lo que ellos tienen que decirles que se han enajenado la posibilidad de extraer algo valioso de sus comu­ nicaciones, y por tanto de...