Freud

Algunas Observaciones sobre el Concepto
Freudiano de Inconsciente
I) El origen de “Inconsciente”
Como muchos otros conceptos fundamentales de la psicología, el concepto de
inconsciente tiene su fuente o su raíz en el lenguaje natural. De hecho, nuestras
formas normales de hablar incorporan dicho concepto para dar cuenta de una
multitud de situaciones. Por lo pronto, podemos señalar que en ellenguaje natural
‘inconsciente’ tiene por lo menos dos ámbitos de aplicación, suficientemente
independientes como para distinguirlos pero que de todos modos mantienen entre sí
algunos vínculos semánticos y cognitivos, por vagos que sean. Así, encontramos que
‘inconsciente’ tiene tanto un uso moral como uno psicológico. En efecto, decimos
cosas como ‘cuando manejaba era un inconsciente: por eso tuvoese accidente
mortal’. Aquí ‘inconsciente’ es usado si no como sinónimo sí como más o menos
equivalente en sentido a ‘irresponsable’ o ‘descuidado’. Hay, empero, otro uso, que
es el relevante para los objetivos de este trabajo. Este uso queda ejemplificado en
expresiones como ‘inconscientemente le dio la espalda a su jefe y lo corrieron del
trabajo’ o ‘él no quería hacerlo, pero inconscientementehacía llorar a su esposa’. En
casos así, lo que se quiere decir es algo como ‘no se percató de que estaba
ofendiendo a su jefe’, ‘no se dio cuenta de lo que le podía pasar’, ‘nunca imaginó
que le estuviera causando un dolor a su esposa’, etc. La tenue vinculación en el
plano del lenguaje natural, si la hay, entre los dos usos ejemplificados es que quien
no se da cuenta de lo que hace puede al mismotiempo ser un irresponsable. Si esto
fuera así, es decir, si la vinculación no fuera meramente empírica sino conceptual,
entonces el hablante normal se sentiría justificado en pensar que cada vez que nos
las habemos con una acción inconsciente nos las estamos viendo también con un
sujeto irresponsable, puesto que en principio al menos dicho sujeto debería haberse
percatado de lo que estabahaciendo y del modo como lo estaba haciendo. En el
plano intuitivo y coloquial, la aplicación de ‘inconsciente’ es ante todo un reproche
y lo que se le reprocha al sujeto que se tilda de “inconsciente” es que se haya
mostrado incapaz de percibir la lógica y las consecuencias de sus acciones. Si la
conexión intuitiva u originaria a la que apunto es no meramente imaginaria sino real
y si en caso de serlola conexión es “válida” o está justificada, es ese un tema sobre
el cual no me pronunciaré.
La observación anterior era pertinente porque es relativamente claro que, en
lo que al uso técnico que se hace en psicología y en metapsicología del término
‘inconsciente’ (limitándonos por el momento a su uso como adjetivo) atañe, la
conexión moral se pierde por completo. Esto es así dado que al hablar enla teoría
psicoanalítica de inconsciente se pretende estar hablando de alguna clase de hechos
y por lo tanto de una realidad desprovista totalmente de carácter moral. Desde el

2
punto de vista de la ciencia que se ocupa de la mente y de la conducta humanas, una
acción inconsciente carece por completo de connotaciones morales. Se supone que
en el área de la ciencia, el adjetivo ‘inconsciente’ esun término puramente
descriptivo, moralmente neutral. Obviamente, es el concepto psicológico de
inconsciente, y más específicamente el concepto freudiano de inconsciente, lo que
aquí nos interesa estudiar.
Uno de mis principales objetivos en este trabajo es explorar y explotar un
cierto paralelismo que en mi opinión vale entre el concepto de inconsciente y el
concepto de derechos humanos. Lasimilitud consiste en lo siguiente: como ya he
defendido en otros lugares y con argumentos que hasta ahora no he visto rebatidos,1
el concepto de derechos humanos no tiene un carácter referencial, lo cual
naturalmente no significa que sea un concepto mal construido, ininteligible o
teóricamente estéril. Lo único que significa es que su “lógica” es diferente de la de,
por ejemplo, el concepto de...