Fridays Deals

Fidays Deals

Terminamos la primera parte del análisis de la película Malas noticias (Too big to fail) en el momento en que la caída de Lehman Brothers acabó generando el colapso del mercado crediticio norteamericano y, con ello, se produjo la transmisión de la crisis financiera a la economía real. Sigamos…

7.- EL PÁNICO AL PÁNICO BANCARIO...- Tras la caída de Lehman Brothers, empezó acundir la preocupación general por la situación del sistema financiero en general. Pero, más allá de la posible aparición de un pánico bancario entre los depositantes, entre los responsables de la Secretaría del Tesoro y entre los máximos directivos de los bancos comerciales y de inversión de Wall Street empezó a generarse “pánico” por un hipotético “pánico bancario”, que arrastrara a toda la banca(en una entrada anterior, transcribimos un pasaje de una obra de John Kenneth Galbraith, en el que se relataba un hecho de este tipo en relación a la crisis del 29: http://eldedoeneldato.blogspot.com.es/2012/06/hay-que-rescatar-la-banca.html). Porque, lo que a estas alturas del film está bastante claro, es que la combinación de entidades financieras de grandes dimensiones, las cuales realizanoperaciones financieras de gran complejidad, interrelacionadas a nivel mundial, con mercados que operan, prácticamente, las veinticuatro horas del día al operar en tres continentes distintos (Asia, Europa y América), con un entramado institucional que no se ha sofisticado en la misma medida y una información que circula a gran velocidad, sin control ni límites, es un cóctel explosivo que se revela comodifícil (por no decir, imposible) de manejar… Cuando Paulson va caminando por Time Square de Nueva York, desolado por las temidas implicaciones de la caída de Lehman Brothers, y lee en una pantalla el siguiente titular de prensa: “Paulson da un rapapolvo largamente esperado a Wall Street”, un titular elogioso hacia su actuación, tiene que llamar a su equipo porque no entiende nada. Lo que cree queva a ser un desastre, es elogiado por la prensa (hasta por la prensa más proclive al Partido Demócrata…).

8.-… EL PÁNICO POR EL “RIESGO MORAL”...- Y ello porque, en última instancia, la situación se encuentra en un dilema irresoluble a partir del momento en que se incluye el problema del “riesgo moral”. Es decir, si el sector público acude siempre al rescate de la banca en caso de que la mismatenga un problema, los directivos tendrán siempre a llevar a cabo políticas arriesgadas porque saben que el Estado acudirá siempre al salvamento. Además, todo ello se produce en un contexto en que el estado de la opinión pública es de clara animadversión hacia la banca, lo cual dificulta sobremanera cualquier operación de rescate.

10.- … Y EL PÁNICO POR EL COLAPSO DE LA ECONOMÍA.- Y, todoello, trufado por el temor al impacto de toda esta situación en la evolución económica. Ben Bernanke, presidente del Sistema de la Reserva Federal, que ha dedicado largos años de su vida académica a estudiar la Depresión del 29 y sus causas, es consciente de que un hipotético colapso del crédito repercutiría de modo absolutamente negativo en la economía, con efectos aún más devastadores que losvividos 79 años antes. De hecho, él es uno de los autores que defiende que fue la sucesión sin control de quiebras bancarias lo que produjo que la crisis tuviera la hondura que llegó a alcanzar, por lo que aboga, desde el primer momento, en encontrar una solución desde el sector público para poner fin a la incertidumbre.







Desde una perspectiva más práctica, Timothy Geithner, en ese momentoPresidente de la Reserva Federal de Nueva York (y, más tarde, ya con Barack Obama como Presidente, Secretrio del Tesoro), coincide con esta visión y también cree que no se puede dejar caer a una entidad bancaria (en plena situación de negociaciones sobre Lehman, Geithner llamará enfurecido a Paulson por una filtración a la prensa que daba a entender que la solución a dicha entidad tendría que...