Friedman, mouffe, lypovietsky, klein, castells, carretero, etc

No sos vos, no soy yo.

(Entrega final)

Alumna: Rocío Belén Caballero

DNI: 34.521.415

Turno: Noche.

Comisión: Gustavo Naón

Fecha de entrega: 08 de junio de 2010

Hipótesis: En el marco de la globalización y la posmodernidad, ha nacido un nuevo actor social que padece el desdibujamiento de su identidad constantemente, por no encontrar un grupo de pertenencia estable niparámetros de referencia estables.

Somos los sujetos de la era global.

Vivimos constantemente conectados.

El mundo nos ha quedado chico.

Las relaciones fluidas con personas del planeta entero se nos brindan casi por naturaleza.

¿Cuál es la causa de que estos postulados puedan llevarse a cabo de manera constante en nuestra vida cotidiana?

¿Quién es el ciudadano de la era global? ¿Qué lo haconformado? ¿Por qué son tales sus ambiciones, deseos e intereses?

Tal vez, todos estos interrogantes podrían responderse desde el nosotros social. Desde la cuestión profunda de la identidad. Desde la construcción de ésta.

La naturaleza del “ser” engloba más aspectos de los que reconocemos habitualmente y a grandes rasgos.

Resulta que, a modo consciente, son pocas las ocasiones en que nosdetenemos a pensar quiénes somos y a razón de qué o quiénes existimos. Pareciera que estas cuestiones sólo formaran parte del estudio de filósofos, teólogos, biólogos, de una comunidad científica que intenta encontrar a la sociedad una causa o de una suerte de estudios metafísicos abocados a tal fin.

En realidad, el ser humano, las personas, encuentran su causa fundadora u origen en relacióna factores ajenos a sí mismos. La cultura es un marco definitorio para el Ser, en tanto que, como sistema semiótico, interpreta la vida cotidiana del mismo. Y esa cultura debe sustentarse en relación a un Otro creador que la funde a ella y a la sociedad; es decir que la identidad guarda relación tanto con la cultura que interpreta y da significado a la vida de una sociedad, como con un Otro aquien dar responsabilidad por mi origen.

¿Qué significa esto? Sencillamente, que “[Según la] filosofía el hombre es una sustancia cuya existencia no depende de sí mismo sino de otro ser. Las múltiples ontologías propusieron muchos nombres para ese ser: Naturaleza, las Ideas, Dios, la Razón, o…el Ser.” (Dufour, D, De la modernidad a la posmodernidad, p. 35)

Comparto con Dufour la idea de que ladefinición de un Otro al cual puedo someter mi integridad, da la pauta de la existencia de mí mismo. El Otro me organiza en torno a un Relato que lo legitima como autoridad. Es decir, me identifico a mí mismo en la medida en que reconozco a ese Otro creador y en cuanto pertenezco a una sociedad resguardada por un Relato organizador. O por lo menos así fue por muchos años.

Como sociedad, hemosconstruido a lo largo de la historia diferentes versiones del “Otro” o “gran Sujeto” que organizaron nuestro modo de vida mediante distintos Relatos que los legitimaban. Por ejemplo, Dios (como gran Sujeto), ordenó la vida de la sociedad bajo el Relato bíblico, tanto en lo concerniente al tiempo, al modo de actuar, a los cultos, a la obediencia a ciertas normas, etc. De esta manera, las sociedadessiempre orientaron su rumbo según grandes Relatos que ensalzaron la figura de un Otro, dándonos así la posibilidad de organizar toda nuestra vida a partir de la creencia en él, como marco referencial y de identificación.

Somos seres culturales. Mi identidad se conforma en tanto me reconozco en una cultura.

Pero para llegar a este estadío del análisis tendré que explicar exactamente a qué merefiero al hablar de cultura.

“El concepto de cultura que propugno es un concepto semiótico. Creyendo con Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido, considero que la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser…una ciencia interpretativa en busca de significaciones.” (Geertz, C., 1973, La interpretación de las...