Friedman, un cabrón
Páginas: 10 (2267 palabras)
Publicado: 28 de septiembre de 2014
MILTON FRIEDMAN
Autor/es (año de publicación)
El autor es Milton Friedman y publica “The Methodology of Positive Economics”, incluido en “Essays In Positive Economics”, en el año 1966.
Área geográfica de influencia.
Su influencia fue particularmente notable en Estados Unidos (sobre todo con la Administración Reagan, de la que fue consejero) y Reino Unido (en el gobierno de MargaretThatcher).
Escuela / aproximación teórica del / de los autor/es.
Líder del Chicago School of Economics en la segunda mitad del siglo XX, Friedman fue el gran teórico del monetarismo, que defendía, entre otras cosas, un mercado libre con una intervención mínima del Estado, enfrentándose así a las ideas del británico John Maynard Keynes.
Pregunta 1: ¿Qué es una ciencia? ¿Qué criterios sepueden utilizar para definirla?
El autor no define directamente al concepto de ciencia. Sin embargo, de la definición de distintos tipos (de ciencia) aludidos en el texto podemos definir ciencia como un “cuerpo de conocimiento sistemático que: se basa en evidencias para construir y a la vez confirmar sus teorías, y que sirve para predecir hechos (positivo); o bien emplea esas evidencias paraadoptar una política que permita alcanzar unos objetivos concretos (normativo)”.
En el escrito se presentan una serie de criterios según los cuales una hipótesis determinada se define en una ciencia positiva, tales como:
la evidencia, tanto para construir como para rechazar o aceptar una teoría (debe ser capaz de realizar predicciones)
el lenguaje, para organizar sus razonamientos
la lógica,para determinar si una proposición es correcta o no
su utilidad (si es aplicable o no)
Pregunta 2: ¿Existen distintos tipos de ciencia?
Diferencia entre las ciencias físicas y las ciencias sociales.
Dentro de las ciencias sociales, y en particular de la economía, el redactor del artículo cita a Keynes, economista británico de la primera mitad del siglo XX, para distinguir entre “cienciapositiva” y “ciencia normativa o reguladora”, siendo la primera “un cuerpo de conocimiento sistematizado que trata lo que es” y la segunda “un cuerpo de conocimiento sistematizado que discute los criterios de lo que debería ser”. Así, la primera es sobre todo descriptiva, se refiere a cómo es la situación, mientras la segunda se cuestiona cómo las cosas se tienen que hacer para llegar a unobjetivo concreto. La primera es, según el autor, tan independiente y objetiva como las ciencias físicas, mientras que la segunda basa sus conclusiones en la primera.
Pregunta 3: ¿Qué es la economía?
Del texto se puede derivar que la economía es una disciplina que nos permite predecir hechos empleando su vertiente positiva, y tomar las medidas necesarias para conseguir un objetivo determinado apartir de estas predicciones (rama normativa).
Pregunta 4: ¿Se puede considerar la economía una ciencia?
Según el autor, la economía es una ciencia. Ahora bien, dentro de esta, “la economía positiva” es aquella objetiva, mediante la cual se pueden realizar predicciones a partir de hechos, equiparable a las ciencias físicas. La “economía normativa”, en cambio es más flexible y ofrece distintoscriterios de actuación ante una predicción determinada (más subjetiva.
¿Nosotros estamos de acuerdo / en desacuerdo con lo comentado por los autores? ¿Con qué exactamente, y por qué?
Más allá de la definición de las ciencias y sus clasificaciones, que pueden ser más variadas, estamos en desacuerdo con el concepto de “economía positiva” que se propone en el texto. Friedman, a través de Keynes,presenta la “economía positiva” como una rama de la economía totalmente objetiva e independiente que permite elaborar teorías que predigan con exactitud hechos a partir de la evidencia. Siendo la economía una disciplina en la que las relaciones humanas, impredecibles, tienen mucho que ver, consideramos que no puede servir como instrumento de predicción exacta de fenómenos tal como lo harían la...
Autor/es (año de publicación)
El autor es Milton Friedman y publica “The Methodology of Positive Economics”, incluido en “Essays In Positive Economics”, en el año 1966.
Área geográfica de influencia.
Su influencia fue particularmente notable en Estados Unidos (sobre todo con la Administración Reagan, de la que fue consejero) y Reino Unido (en el gobierno de MargaretThatcher).
Escuela / aproximación teórica del / de los autor/es.
Líder del Chicago School of Economics en la segunda mitad del siglo XX, Friedman fue el gran teórico del monetarismo, que defendía, entre otras cosas, un mercado libre con una intervención mínima del Estado, enfrentándose así a las ideas del británico John Maynard Keynes.
Pregunta 1: ¿Qué es una ciencia? ¿Qué criterios sepueden utilizar para definirla?
El autor no define directamente al concepto de ciencia. Sin embargo, de la definición de distintos tipos (de ciencia) aludidos en el texto podemos definir ciencia como un “cuerpo de conocimiento sistemático que: se basa en evidencias para construir y a la vez confirmar sus teorías, y que sirve para predecir hechos (positivo); o bien emplea esas evidencias paraadoptar una política que permita alcanzar unos objetivos concretos (normativo)”.
En el escrito se presentan una serie de criterios según los cuales una hipótesis determinada se define en una ciencia positiva, tales como:
la evidencia, tanto para construir como para rechazar o aceptar una teoría (debe ser capaz de realizar predicciones)
el lenguaje, para organizar sus razonamientos
la lógica,para determinar si una proposición es correcta o no
su utilidad (si es aplicable o no)
Pregunta 2: ¿Existen distintos tipos de ciencia?
Diferencia entre las ciencias físicas y las ciencias sociales.
Dentro de las ciencias sociales, y en particular de la economía, el redactor del artículo cita a Keynes, economista británico de la primera mitad del siglo XX, para distinguir entre “cienciapositiva” y “ciencia normativa o reguladora”, siendo la primera “un cuerpo de conocimiento sistematizado que trata lo que es” y la segunda “un cuerpo de conocimiento sistematizado que discute los criterios de lo que debería ser”. Así, la primera es sobre todo descriptiva, se refiere a cómo es la situación, mientras la segunda se cuestiona cómo las cosas se tienen que hacer para llegar a unobjetivo concreto. La primera es, según el autor, tan independiente y objetiva como las ciencias físicas, mientras que la segunda basa sus conclusiones en la primera.
Pregunta 3: ¿Qué es la economía?
Del texto se puede derivar que la economía es una disciplina que nos permite predecir hechos empleando su vertiente positiva, y tomar las medidas necesarias para conseguir un objetivo determinado apartir de estas predicciones (rama normativa).
Pregunta 4: ¿Se puede considerar la economía una ciencia?
Según el autor, la economía es una ciencia. Ahora bien, dentro de esta, “la economía positiva” es aquella objetiva, mediante la cual se pueden realizar predicciones a partir de hechos, equiparable a las ciencias físicas. La “economía normativa”, en cambio es más flexible y ofrece distintoscriterios de actuación ante una predicción determinada (más subjetiva.
¿Nosotros estamos de acuerdo / en desacuerdo con lo comentado por los autores? ¿Con qué exactamente, y por qué?
Más allá de la definición de las ciencias y sus clasificaciones, que pueden ser más variadas, estamos en desacuerdo con el concepto de “economía positiva” que se propone en el texto. Friedman, a través de Keynes,presenta la “economía positiva” como una rama de la economía totalmente objetiva e independiente que permite elaborar teorías que predigan con exactitud hechos a partir de la evidencia. Siendo la economía una disciplina en la que las relaciones humanas, impredecibles, tienen mucho que ver, consideramos que no puede servir como instrumento de predicción exacta de fenómenos tal como lo harían la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.