Friedrich Nietzsche Homero y la filolog a clasica

HOMERO Y LA FILOLOGÍA CLÁSICA
Basilea, mayo de 1869.

No existe en nuestro tiempo un estado de opinión concreto y unánime
sobre la filología clásica. Tal es el sentir que predomina en los círculos
de personas ilustradas, así como entre los jóvenes que se contraen al
estudio de esta ciencia. Y la causa estriba en el carácter vario de ella, en
la falta de unidad conceptual, en el carácter deagregado inorgánico de
las diferentes disciplinas científicas que la componen y que sólo
aparecen unidas por el nombre común de filología. Debemos confesar
honradamente que la filología vive del crédito de varias ciencias, y es
como un elixir extraído de raras semillas, metales y huesos, y que
además oculta en sí misma elementos artísticos, estéticos y éticos de
carácter imperativo que se resistenobstinadamente a una
sistematización científica. Tanto puede ser considerada como un trozo
de historia, como un departamento de la ciencia natural o como un trozo
de estética: historia, en cuanto quiere reunir en un cuadro general los
documentos de determinadas individualidades nacionales y hallar una
ley que sintetice el devenir constante de los fenómenos; ciencia natural
en cuanto trata de investigarel más profundo de los in tintos humanos:
el instinto del lenguaje; estética, por último, porque de la antigüedad
general quiere estudiar aquella antigüedad especial llamada Clásica,
con el propósito de desenterrar un mundo ideal sepultado, presentando
a los contemporáneos el espejo de los clásicos como modelos de eterna
actualidad. El hecho de que elementos tan heterogéneos, allegados dedistintas ciencias, y de un carácter tan ético como estético hayan sido
agrupados bajo un nombre común, constituyendo una especie de
monarquía, puede explicarse por la circunstancia de que la filología en
sus comienzos, ha sido siempre una disciplina pedagógica. Desde el
punto de vista pedagógico se le ofrecían al hombre de ciencia una serie
de valores -docentes y de elementos formativos preciosos, yasí, bajo la
presión de las necesidades prácticas, se ha ido formando esa ciencia, o
mejor dicho, esa tendencia científica que llamamos filología.
Las diferentes tendencias fundamentales mencionadas han ido
apareciendo en determinadas épocas, más acentuadas unas veces que
otras, según el grado de cultura y el desarrollo del gusto de cada
período; y también cada uno de los profesionales que con suaportación
personal contribuía a la formación de esta ciencia la teñía del color
particular de su visión especializada, hasta el extremo de que el
concepto de la filología en la opinión pública era en cada momento
dependiente y tributarlo del que la cultivaba.

Ahora, es decir, en un tiempo en que cada una de las ramas de la
filología ha sido cultivada por una personalidad eminente, reina una
generalincertidumbre, y a la vez un cierto escepticismo, en los
problemas filológicos Esta indecisión de la opinión pública afecta a una
ciencia tanto más cuanto que sus enemigos pueden trabajar con mayor
éxito. Y los enemigos de la filología son numerosos. ¿Dónde no hallar al
sempiterno burlón, apercibido siempre para dar algún alfilerazo al topo
filológico, ese ser aficionado a tragarse el polvo delos archivos, a
desmenuzar una vez más la gleba triturada cien veces por el arado? Mas
para esta clase de adversarios la filología es un pasatiempo inútil,
inocente e inofensivo; un objeto de burla, no de odio. En cambio, anida
un odio invencible y enconado contra la filología allí dondequiera que el
ideal es tenido como tal ideal, allí donde el hombre moderno cae en
beata admiración de sí mismo,allí donde la cultura helénica es
considerada como un punto de vista superado, y, por lo tanto,
indiferente. Frente a estos enemigos, nosotros los filólogos debemos
contar con la ayuda de los artistas y de las naturalezas artísticas, únicas
que pueden comprender que la espada del bárbaro se cierne siempre
sobre aquellas cabezas que tienen todavía ante sus ojos la inefable
sencillez y la noble...