Fronteras

Resumen:
Canclini propone que el arte ha entrado en un momento “post-autónomo”, en el que el arte ya
no pone en escena la problemática de la trasgresión contra los límites establecidos por
museos, instituciones y las convenciones de la práctica del arte. Por el contrario, el arte
enfrenta una “localización incierta”, una nueva relación entre el espacio y la producción
artística, en la queel arte es producido y circula a través de un rango cambiante de lo corporal,
lo electrónico, y otros medios. Este ensayo analiza el trabajo de Cildo Meirrles, León Ferrare y
Carlos Amorales, artistas latinoamericanos contemporáneos que negocian este nuevo
momento practicando una forma estética de “disenso”, un término muy sugerente propuesto
por Jacques Rancière.
Los artistas, que tantobatallan desde el siglo XIX por su autonomía, casi nunca se llevaron
bien con las fronteras. Pero lo que se entendía por fronteras ha cambiado. Desde Marcel
Duchamp hasta fines del siglo pasado, una constante de la práctica artística fue la
transgresión. Los medios de practicarla en cierta forma contribuían a reforzar la diferencia. La
historia contemporánea del arte es una combinación paradójicade conductas dedicadas a
afianzar la independencia de un campo propio y otras empecinadas en abatir los limites que lo
separan.

www.hemisphericinstitute.org | www.emisferica.org
Phoca PDF

En los momentos utópicos se vulneró la frontera que separaba a los creadores del mundo
común extendiendo la noción de artista a todos y la noción de arte a cualquier objeto
ordinario: ya seaimplicando al público en la obra, reivindicando las maneras cotidianas de
crear o exaltando el atractivo de objetos triviales (desde el ready made al pop art
y muchas formas de arte político). En los momentos desconstructores se vació el contenido (las
monocromías desde Malevitch a Yves Klein) o se diluyó el contenedor (las pinturas que
escapan del marco: Pollock, Franck Stella, Luis Felipe Noé). A finde erosionar los límites del
gusto se llevó a las salas de exposición 90 latas de conserva de “Mierda de artista” para
vender el gramo de acuerdo con la cotización del oro (Piero Manzoni), otros orinaban o se
automutilaban ante el público (los coleccionistas vieneses) o irrumpieron en museos y bienales
con cadáveres de animales y cobijas ensangrentadas en tiroteos del narcotráfico (TeresaMargolles).
La introducción en espacios artísticos de objetos o acciones “innobles” suele acabar
reforzando la singularidad de esos espacios y de los artistas. Se ha intentando salir de ese
círculo autoreferido, cerrado o incomprensible para quienes no comparten los secretos de las
vanguardias y su sacralización, con dos procedimientos.
Uno es la reubicación de las experiencias que se pretendenartísticas en lugares profanos:
Fred Forest y Hervé Fischer del Colectivo Arte Sociológico ofrecieron en la sección
económica de Le Monde invertir en la compra del M2 Artístico en la frontera de Francia con
Suiza, prometían otorgar el título honorífico de “ciudadano” de ese territorio y dar participación
en programas de jardines públicos, espacios de reflexión y actos contestatarios. Otra víaes la
acción ejercida en 1989 por Bernard Bazile cuando hizo abrir una de las latas de “Mierda de
artista” de Manzoni y mostró “no sólo el desfase entre la realidad del contenido (la exhibición
de un pedazo de estopa), el imaginario del contenedor (el más impuro fragmento del cuerpo del
artista) y la simbólica del conjunto (uno de los más puros momentos de trasgresión de las
fronteras delarte)”: también exhibió la plusvalía así lograda y al final el aumento de valor de la
lata de Manzoni abierta por Bazile, vendida por la galería Pailhas de Marsella al doble de precio
que la inicial (Heinich 1998: 92).
¿Es el destino del campo del arte ensimismarse en el reiterado deseo de perforar sus fronteras
y desembocar, como en estos dos últimos casos, en simples transgresiones de...