frour

GILLES DELEUZE – CLAIRE PARNET


DIÁLOGOS

EDITORIAL PRE-TEXTOS
VALENCIA
1980

Titulo de la edición original en lengua francesa: Dialogues
© Flammarion, Paris, 1977
Traducido del francés por José Vázquez Ilustración de la portada: Elogio de Gilíes Deleuze
© PRE-TEXTOS, 1980
Carcagente. 6
Valencia (7)
printed in spain / impreso en españa
isbn: 84-85081-30-7
depósito legal: v.2.369 - 1980
Artes Gráficas Soler. S. A. - Olivereta, 28 - Valencia (18) - 1980



La numeración de las notas a pie de página ha sido alterada. Las notas en tipos negros pertenecen a la versión original. Las notas en tipos azules pertenecen a Ricardo Etchegaray. La incorporación de estas últimas ha modificado la numeración original.
CAPITULO PRIMERO

UNA ENTREVISTA,
¿QUÉ ES?,
¿PARA QUÉSIRVE?

PRIMERA PARTE


«Explicarse» es muy difícil —da igual una entrevista, un diálogo o una conversación—. La mayoría de las veces, cuando alguien me hace una pregunta, incluso si me interesa, me doy perfectamente cuenta de que no tengo absolutamente nada que decir. Las preguntas, como cualquier otra cosa, se fabrican. Y si no os dejan fabricar vuestras preguntas, con elementos tomados deaquí y de allí, si os las «plantean», poco tenéis que decir. El arte de construir un problema es muy importante: antes de encontrar una solución, se inventa un problema, una posición de problema.1 Y en una entrevista, en una conversación, en una discusión, no se hace nada de eso. Pero tampoco basta con reflexionar en solitario, a dúo o entre varios2. Sobre todo nada de reflexiones3. Y lasobjeciones, aún peor. Cada vez que alguien me hace una objeción me dan ganas de decir: «De acuerdo, de acuerdo, pero pasemos a otra cosa.» Las objeciones nunca han aportado nada4. Cuando me hacen una pregunta muy general me ocurre exactamente lo mismo. El quid no está en responder a las preguntas, sino en escapar, en escaparse de ellas5. Mu­chos piensan que la única forma de escaparse es repetirmachaconamente la pregunta. «¿Qué pasa con la filosofía?, ¿está muerta?, ¿vamos a superarla?» Lamentablemente. Ahora resulta que la única forma de escaparse es volver constantemente a la pregunta. Pero así nunca se logra escapar6. El movimiento se produce siempre a espaldas del pensador o en el preciso instante en que parpadea7. Escapar, o es cosa hecha, o jamás se hará8. Las preguntas tienden generalmentehacia un futuro (o un pasado)9. El futuro de las mujeres, el futuro de la revolución, el futuro de la filosofía, etc. Pero mientras tanto, mientras que uno anda a vueltas con esas preguntas, hay devenires que actúan10 en silencio, que casi son imperceptibles11. Pensamos demasiado en términos de historia, personal o universal, pero los devenires pertenecen a la geografía12, son orientaciones,direcciones, entradas y salidas. Hay un devenir-mujer que no se confunde con las mujeres, su pasado y su futuro, y las mujeres deben entrar en él para poder escapar a su pasado y a su futuro, a su historia. Hay un devenir-revolucionario que no se confunde con el futuro de la revolución, y que no pasa forzosamente por los militantes. Hay un devenir-filósofo que no tiene nada que ver con la historia de lafilosofía, y que pasa más bien por todos aquéllos que la historia de la filosofía no logra clasificar13.
Devenir nunca es imitar, ni hacer como, ni adaptarse a un modelo, ya sea el de la justicia o el de la verdad14. Nunca hay un término del que se parta, ni al que se llegue o deba llegarse. Ni tampoco dos términos que se intercambien15. La pregunta ¿qué es de su vida? es particularmenteestúpida, puesto que a medida que alguien deviene, aquello en lo que deviene cambia tanto como él16. Los devenires no son fenómenos de imitación ni de asimilación, son fenómenos de doble captura, de evolución no paralela17; de bodas entre dos reinos. Y las bodas siempre son contra natura. Las bodas es lo contrario de una pareja. Se acabaron las máquinas binarias: pregunta-respuesta, masculino-femenino,...