Frustacion Del Contrato

A menudo se dice que los contratos se incumplen, que hay mora, que hay demora, o bien que me deben pagar, hacer o no hacer, exactamente lo convenido.

Esto es una inexactitud cuando hablamos de contratos.

Los contratos se componen de elementos que han tenido las partes al momento de celebrarlo. Y esa es la intención. O sea el objeto, el “qué querían”, los co contratantes al momento decelebrarlo.

Cuando ese “que querían” es un imposible, estamos hablando, un poco, de un contrato de ejecución inexistente. Y si es de ejecución de inexistente. Punto no sirve absolutamente para nada.

No se puede pretender lo que no se tiene o lo que es imposible de conseguir. Se puede reprochar, sí, por supuesto, la falta de diligencia de uno de los contratantes con respecto al otro, pero elcontrato quedó frustrado. La acción legal, en consecuencia va a ir al reproche por la falta de diligencia del otro contratante.



Por lo general en este tema hay que tener particular cuidado. Puesto que los contratos necesitan de una actividad doble, por un lado, la del acreedor, coadyudando a que resulte posible la ejecución. Y por el otro el la actividad del deudor. En general estas dosactividades van asociadas, resultando excepcional, que no exista ninguna actividad a desarrollar por el lado del acreedor. Por ejemplo, si se trata de la obligación asumida de “dar” alguna cosa, el acreedor debe estar y poner a su disposición su fuerza para recibirla.



Aunque esto parezca una tontería desde el punto de vista del sentido común ocurren muchas veces, incorrectas prácticas, desde que sesuele utilizar como lugar de pago el propio domicilio del acreedor. A veces, se deja el teléfono o el estudio del abogado.




Y esto puede traer inconvenientes. Resulta así, que se pone en tela de juicio, se afirma durante un proceso judicial, que el deudor ha llamado telefónicamente al estudio del abogado o al domicilio del acreedor ¿Qué dijo? Nunca se sabe.



Que el abogado no seencontraba en el lugar. O que fue varias veces al domicilio del acreedor o del abogado y no encontró a nadie. Luego se ofrecen testigos para demostrar lo dicho ( normalmente falsos ). El proceso así se complica. La entrega siempre es mejor delegarla a mas de una persona, y ello insertarlo en la hoja de papel que denominan contrato. De manera que el acreedor, no pueda alegar estos argumentos.Entiéndaseme bien, estoy hablando de lo conveniente para que, en el supuesto caso de un juicio, sea más nítido el resultado. Y obviamente, el deudor, sabiendo que no puede escudarse en los mencionados argumentos, pague y no sea necesario un proceso judicial en su contra.



Suele argumentarse como causales de frustración de los contratos el caso fortuito y la fuerza mayor.

Se suele denominar“caso fortuito” el que no ha podido preverse.

Y “fuerza mayor” al que pudiéndosele prever, no ha podido evitarse.



Es muy difícil encontrar en los fallos de nuestros tribunales, la alusión conjunta a ambos casos, puesto que, como son cuestiones de hecho, los abogados las plantean una en subsidio de la otra para defender al cliente, por lo que, los tribunales se expiden respecto a esas dosdefensas. Es mas el art. 45 del Código Civil Chileno, unifica ambos institutos.



Pero los contratos suelen frustrarse por otras razones que no son las expuestas. Y eso pone en peligro el litigio. Siempre estamos hablando de cuestiones de hecho a verificar por los jueces, por lo que se añade otro peligro, el “sentir” del juez, respecto de si determinado hecho constituye caso fortuito o fuerzamayor.



La frustración puede obedecer a un fin del contrato, cuando el mismo, por ejemplo, pierde su sentido señala el autor José Mosset Iturraspe.

Tenemos por ejemplo cuando ya no satisface la necesidad del acreedor o porque el acreedor ha alcanzado su objetivo por otros medios.



No suele plantearse en los tribunales esta defensa siendo muy útil a la hora de responder a una...