Fue S crates un contestatario






APOLOGÍA DE SOCRATES.
















































¿Fue Sócrates un contestatario?


A pesar de que vivimos en un mundo de constante cambio, con una fuerte necesidad de crear y plantear nuevos métodos, nuevas normas estéticas, musicales, de educación, económicas etc.
La represión social a las ideas nuevas, o innovadoras nunca ha dejado de mostrar su cara en todo elespectro de la vida y no solo en forma de masas policiales y censura mediática, esta suele aparecer en formas mucho más sutiles, afectándonos desde que somos pequeños.

En este análisis sobre la Apología me gustaría tratar la idea de Sócrates como una figura contestataria del mundo antiguo, un hombre que a pesar de su avanzada edad no se vio coartado de poseer ideas innovadoras, casi revolucionarias atodo lo que se conocía hasta ese entonces y que, en cierta forma, lo llevaron directo a su destino, por lo demás elegido por él, de convertirse en un mártir.

Y es curioso pensar, que un proceso judicial que en sus días debió haber pasado por alto y que se debió sospechar sería completamente olvidado sea discutido hasta el día de hoy, más de dos mil años después de la partida de esterevolucionario ateniense.

La sociedad ateniense.

Para entender todo proceso, todo juicio, primero debemos entender quienes han de ser los jurados, y cuál era su contexto histórico ya que de cierta forma y como nos lo dice Bakunin “El ideal no es más que una flor de la cual son raíces las condiciones materiales de existencia” entendiendo ideal por supuesto como toda construcción compleja de una sociedad.La apología se ubica históricamente cercana al siglo V a.C un periodo difícil para los Helenos y especialmente para la ciudad de Atenas azotada por una guerra que daba pié de no acabar, mezclado por la alta tensión a nivel interna de la polis por los golpes de estado el decaimiento de la democracia su derrumbe y posterior renacimiento, existía un miedo generalizado al colapso y a la guerra civilen un ambiente que a su vez necesitaba estabilidad para poder establecer rutas comerciales efectivas y asegurar el crecimiento económico de las Polis, y siendo Atenas famosa por su flota, su cultura y su economía es claro que esta necesidad se sentía en forma más urgente.

Cuando Sócrates es juzgado se encontraban en un periodo democrático que había sido precedido por una oligarquía conocida como“El gobierno de los treinta tiranos” un gobierno compuesto por treinta magistrados y donde reinaba la corrupción y el poder sin límites. Así condenaban a muerte o despojaban de sus bienes a todo aquél que no actuara como deseaban.

Es de esperarse por lo tanto que la democracia que le siguió no pudiera ser mejor que eso, los cambios en las sociedades suelen ser bastante lentos.

En resumen estamosfrente a una sociedad inestable, azotada por la guerra en proceso a instaurar un sistema ‘antiguo’ necesario de figuras carismáticas y que pudieran hacer regir las leyes y mantener a los ciudadanos satisfechos para evitar el alzamiento y por último la guerra.


¿Es extraño entonces pensar que una figura como la de Sócrates, que abiertamente mostraba a los llamados ‘sabios’ en las leyes, el arte yla poesía (pilares de aquel mundo) como ignorantes no presentar una amenaza real, digo, una digna de ser condenada?

Esta pregunta podría responderse a sí misma ahora y nos daría a entender la necesidad que existió de si al menos no asesinar a Sócrates el de hacerlo irse muy lejos y no dejarle entrometerse en la reconstitución de la democracia.

La acusación.

Dentro de la Apología Sócratesdistingue dos tipos de acusaciones, las antiguas y las que derechamente lo llevaban a presentarse a juicio aquel día las primeras sostenidas aparentemente por el colectivo ateniense que corresponde a la imagen que tenían sus contemporáneos del mismo.

"Sócrates comete delito y se mete en lo que no debe indagando las cosas subterráneas y las del cielo, convirtiendo el argumento más débil en el...