Fuego cruzado

FUEGO CRUZADO

MARCELA TURATI

Las principales justificaciones para la guerra del narco no se sostienen, la violencia, el contubernio con el crimen organizado, de la extraterritorialidad y la corrupción de las esferas políticas y militares no son nuevos, son ahora mucho más graves que antes.

La errónea creencia de los mexicanos de que nuestro mal yace en la demanda de la droga y en lasarmas de Estados Unidos, se trata de verdades a medias, la importación de las armas a nuestro país no es una explicación, ni la causa de la violencia que actualmente atañe a nuestro país.

Las armas vienen de todas partes del mundo y de todos los países sin frontera con los Estados Unidos los que padecen un alto índice de violencia, mucho mayor que la que enfrentamos actualmente. Es verdad queactualmente aumenta el poder de fuego, pero esta situación no podríamos declararla como nuevas, pues el derecho a portar una arma según lo establece la Segunda Enmienda a la Constitución Norteamericana. Situación que facilita el acceso a este tipo de armamento, el que a final de cuentas llega a nuestro país.

Es verdad que tampoco ha caído la demanda de sustancias ilícitas o ilegales por parte delos Estados Unidos, al contrario a tenido un equilibrio y estabilidad por más de cincuenta años, así que por esta situación no podemos culpar nuestro vecino país del norte.

En función de una visión alternativa del “éxito de la reducción de daño” del pueblo colombiano combate daños colaterales conformando una policía nacional, un postura distinta ante los Estados Unidos.

Por otra parte elPresidente Felipe Calderón Hinojosa esta ahora apoyando esa dinámica de una policía única, aunque también deberíamos mencionar que el tema sufre una devaluación y no ha tomado el auge que el presidente quisiera, por lo que nos encontramos sin una salida real y evidente.

Otro de los factores que nos hacen decir que no hay una estructura jurídica, ni las instituciones que puedan dar solución a losdaños colaterales es un comparativo con la llamada “Doctrina Powell” que sirvió como parámetro de la evaluación en la Guerra del Golfo Pérsico.

En esta doctrina se marcan cuatro principios fundamentales para lograr una intervención exitosa sin desembocar en el debacle de quien emprende una acción de esta magnitud y que no fueron contempladas por el Gobierno mexicano en su lucha contra ladelincuencia organizada.

El punto número uno marca una aplastante superioridad de fuerzas sobre el grupo enemigo, el segundo punto nos indica que se debe contar con una estrategia clara de salida, el tercero el éxito exige una definición de triunfo y finalmente el cuarto punto solicitaba el apoyo consiente e informado de la gente para poder obtener la victoria.

Por eso precisamos que la guerra delC. Presidente Felipe Calderón no cumple con las tres primeras exigencias de dicha Doctrina, y solo de manera mediática con la cuarta.

Por desgracia nuestro Estado Mexicano no cuenta con una fuerza superior a la del narco y la delincuencia organizada, no hay una estrategia, no hay una definición de la victoria y aunque se cuenta teóricamente con el respaldo y apoyo de la población, existe unmarcado escepticismo y no es duradero. Por lo que muchos de los resultados obtenidos con anterioridad se pudieron vislumbrar desde antes pero no se ha dado una solución real, practica y objetiva.

Las políticas prohibicionistas basadas en la represión de la producción y de interdicción al tráfico y a la distribución, así como la criminalización del consumo, no han dado los resultados esperados.Por lo que hoy en día nos encontramos muy lejos de obtener los objetivos proclamados, es decir el erradicar la producción y el consumo de drogas en nuestro país.

Por esta situación lo viable será reconocer nuestros errores y fracasos de las políticas vigentes y sus consecuencias, con lo que se pretende lograr la discusión y la creación de políticas, más seguras, eficientes y sobre todo...