Fuentes de error

10. Fuentes de error
Un marco sistemático para identificar las potenciales fuentes y el impacto de la distorsión en estudios observacionales, con la intención de mantener la validez
Ya hemos considerado muchas fuentes de error en los estudios epidemiológicos: sobrevida selectiva, recuerdo selectivo, clasificación incorrecta de los sujetos con respecto a su enfermedad y/o estado de exposición.Dada la limitada oportunidad para controles experimentales, el error, particularmente el “sesgo”, es una preocupación de primordial importancia para los epidemiólogos (y nuestros críticos!) además de la base principal para dudar de o discutir los resultados de las investigaciones epidemiológicas.

Exactitud es un término general que denota la ausencia de error de todo tipo. En un marcoconceptual moderno (Rothman y Greenland), el objetivo general de un estudio epidemiológico es la precisión en la medición de un parámetro, como la razón de densidad de incidencias que relaciona una exposición con un daño. Fuentes de error en la medición son clasificadas como aleatorias o sistemáticas (Rothman, pág.78.) Rothman define el error aleatorio como “aquella parte de nuestra experiencia que nopodemos predecir” (pág. 78.) Desde el punto de vista estadístico, el error aleatorio también puede ser considerado como la variabilidad del muestreo. Aún cuando no está involucrado un procedimiento de muestreo formal, como por ejemplo, una única medición de presión sanguínea en un sólo individuo o como una observación del verdadero valor más una observación de un proceso aleatorio representandofactores del instrumento y de la situación particular. Lo inverso del error aleatorio es la precisión, que es por lo tanto un atributo deseable de la medición y de la estimación. El error sistemático, o sesgo, es la diferencia entre un valor observado y el verdadero valor debido a todas las causas menos la variabilidad del muestreo (Mausner y Bahn, 1ª. ed., pág. 139.) El error sistemático puede surgirde innumerables fuentes, incluyendo factores involucrados en la selección o reclutamiento de la población de estudio y los factores involucrados en la definición y medición de las variables de estudio. Lo inverso del sesgo es la validez, también un atributo deseable. Estos términos – “error sistemático”, “sesgo”, “validez” – son utilizados en varias disciplinas y en distintos contextos, consignificado similar pero no idéntico. En estadística, “sesgo” se refiere a la diferencia entre el valor promedio de un estimador, calculado con múltiples muestras al azar, y el verdadero valor del parámetro que busca estimar. En psicometría, “validez” se refiere habitualmente al grado en que el instrumento de medición mide el constructo que se supone que mide. La distinción entre error sistemático yaleatorio se encuentra en muchas disciplinas, pero como veremos estos dos tipos de error no están totalmente separados. Volveremos al tema de terminología más adelante, en la sección sobre “Conceptos y terminología”.
____________________________________________________________

_________________________________ www.epidemiolog.net © Victor J. Schoenbach 2001 10. Fuentes de error - 287 con JoellenSchildkraut y Wayne Rosamond, rev. 16.5.2001, 20.3.2004, 8.7.2004

Precisión
La presencia de la variación aleatoria debe ser siempre tenida en mente al diseñar estudios e interpretar datos. Hablando en general, los números pequeños llevan a estimaciones imprecisas. Por lo tanto, pequeñas diferencias basadas en números pequeños deben ser tomadas con precaución dado que estas diferencias tienentanta probabilidad de ser el producto de la variación aleatoria como de algo interpretable. Estimaciones de medidas de razón (p.ej. el riesgo relativo) basadas en escasos datos son muy susceptibles a la inestabilidad. Por ejemplo, un riesgo relativo de 5.0 basado en la ocurrencia de 4 casos entre los no expuestos se hace el doble de importante (10.0) si dos casos no expuestos no son captados...