Fuentes de las Obligaciones



REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR
UNIVERSIDAD DR RAFAEL BELLOSO CHACIN
FACULTAD DE: CIENCIAS JURIDICAS
ESCUELA DE DERECHO
CATEDRA: DERECHO ROMANO II
SECCION: D-221.








Derecho Romano II






REALIZADO POR:
Génesis MendezFuentes de las Obligaciones
1) ¿Cómo clasifico Gayo las fuentes de las obligaciones?
El jurisconsulto Gayo indicaba en sus ‘’instituciones’’ que las fuentes de las obligaciones eran dos: El contrato, y el Delito, o sea, que según Gayo una persona es deudora de otra bien porque así lo han convenido de mutuo acuerdo, o bien porque la primera ha realizado contra la segunda un acto ilícito que debereparar. Sin embargo, como lo Afirma Arias Ramos, el mismo Gayo tuvo que admitir en otra de sus obras –Res cottidianae- que esa clasificación es insuficiente, por cuanto hay una porción de causas generadoras de obligaciones que no son contrato ni delito, a las cuales Gayo denominaba ‘’Variae causarum figurae’’
2) ¿Cómo clasifico Justiniano las fuentes de las obligaciones? Explique.
En lasinstituciones de Justiniano aparece una cuádruple división en las fuentes, duramente criticada por los civilista mordernos pero que fue acogida por muchos códigos civiles, esta división es la tradicionalmente conocida de contratos, cuasi contratos, delitos y cuasi delitos.
Siguiendo la clasificación Justinianea, vemos que se entiende por:

1. Contrato
El acuerdo de voluntades entre varias personasque tiene por objeto producir obligaciones civiles.
2. Delito
Es un hecho contrario al derecho y castigado por la ley.
3. Cuasicontrato
Es esta una figura muy parecida a la del contrato en cuanto produce consecuencias semejantes a él, pero nos encontramos con que carece de uno de los elementos esenciales de todo contrato; esto es, el consentimiento de los sujetos.
4. Cuasidelito
Es un hechoilícito no clasificado entre los delitos.

3) ¿Cuál fue la evolución histórica de los contratos en Roma?
El contrato puede definirse según Bonfante como ‘’El acuerdo de dos o mas personas con el fin de constituir una relación obligatoria reconocida por la ley’’
En Roma no todo acuerdo de voluntades era considerado como un contrato, únicamente tenían tal carácter aquellas relaciones a lascuales el ordenamiento jurídico les imprimía el efecto de engendrar obligaciones civilmente exigibles, es decir, las dotadas de una actio.
Fue muy tarde en el desarrollo del Derecho romano, cuando se llego a admitir que el simple acuerdo de voluntades seria suficiente para engendrar una obligación y fue cuando aparecieron los llamados contratos consensuales. Los romanos como ya se ha dicho muy pocodados a teorizar, en su devenir histórico elaboraron una lista de contratos cuya evolución se verá seguidamente.
El primer contrato conocido por los romanos fue el nexum el cual es el negocio jurídico más antiguo creador de una obligación. El nexum era un contrato solemne, contentivo de toda la rigidez y formalidad del antiguo derecho romano. Posteriormente, surgen los contratos verbales o verbisque se perfeccionan mediante el pronunciamiento de palabras solemnes, de los cuales el mas usado fue la stipulatio.
Luego surgen los contratos litteris, cuyo origen proviene de los paterfamilias (codex accepti et expendi) en el cual anotaban sus ingresos y egresos, sobre todo los créditos que tenían contra otra persona. Los contratos llamados nomina trascriptitia, cuando el deudor era ciudadanoromano, chirographa y syngrapa cuando era extranjero. Cuando la legislación romana hizo del acuerdo de voluntades la modalidad esencial del contrato, aceptaron los contratos llamados consensuales o solo consensu que son; la compraventa, el arrendamiento, la sociedad y el mandato.
En la época clásica se reconocen otros contratos llamados por los interpretes ‘’contratos innominados’’ que son,...