Fuentes de las obligaciones
Páginas: 76 (18977 palabras)
Publicado: 11 de octubre de 2010
CAPITULO SEGUNDO
DE LAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES
1. NOCIONES GENERALES
1.1. CONCEPTO
Las fuentes de las obligaciones, constituyen el instituto del cual estas surgen, es decir, se trata de establecer el origen del cual emana la relación jurídica de obligación”. Las fuentes de las obligaciones son, en consecuencia, los hechos jurídicos que dan nacimiento al especialvínculo jurídico que denominamos obligación y a cuyo concepto, naturaleza y evolución nos hemos referido en el capítulo anterior.
En este sentido, para muchos autores las fuentes de las obligaciones, equivalen a lo que en la teoría de la causa conocemos como “causa eficiente”, esto es, su antecedente generador.[1] En cuanto a esta concepción de causa, ella no responde a la visión que se tiene de lamisma como elemento de la obligación, sino que, atiende a su significación lógica, por tanto la fuente de la obligación es su causa suficiente, toda vez que constituye su razón jurídica, el antecedente del derecho del cual emanan las obligaciones.[2]
Ahora bien, las obligaciones surgen entonces sólo de aquellas fuentes que se encuentran precisamente preestablecidas por la ley, de tal suerte queesta última solo admite las fuentes creadas por ella, esto pues, las obligaciones implican una limitación a la libertad económica de los individuos.
La doctrina ha elaborado las siguientes definiciones:
“Fuente de la obligación es el hecho jurídico que le da nacimiento, que origina o genera la obligación”.[3]
“Se entiende por fuente de las obligaciones los hechos o actos de donde lasobligaciones surgen”.[4]
“Fuentes de las obligaciones son las figuras jurídicas que dan nacimiento a las obligaciones, como por ejemplo, el contrato”.[5]
1.2. CLASIFICACIÓN
A. CLASIFICACIÓN TRADICIONAL
Las fuentes de las obligaciones han sido clasificadas tradicionalmente en cinco figuras: el contrato; el cuasicontrato; el delito; el cuasidelito; y la Ley (que se agregó posteriormentepor los comentaristas del Derecho Romano).[6]
El profesor Von Tuhr indica: “En la sistemática del Derecho civil es fundamental la clasificación romana de la obligación en dos grupos principales: obligaciones ex contractu y obligaciones ex delicto. Esta división hubo de ser completada más tarde por otras dos categorías accesorias: obligaciones quasi ex contractu, semejantes por su contenido a lasobligaciones contractuales, aunque entre sus hechos constitutivos faltase el elemento esencial del contrato: el acuerdo de voluntades, y obligaciones quasi ex delicto, o sea los deberes de indemnización que no tenían por fundamento el requisito esencial del delito, la culpa”.[7]
El origen de esta clasificación arranca de los glosadores medievales, los cuales la tomaron del derecho romano. Eneste punto existe una discusión, al parecer ya resuelta en la doctrina, en torno a señalar que en el derecho Romano, y según versa un texto de Gayo del Digesto, las obligaciones nacen del contrato, del delito y de otras varias causas (variae causarum figurae). Luego en las instituciones de Justiniano se habría especificado la última expresión y habrían quedado configuradas las cuatro fuentes quepermanecieron por muchos siglos antes que se le agregara la ley.
El profesor D’ors explica: “Resulta así la siguiente clasificación de las fuentes de las obligaciones civiles y pretorias: delitos, préstamos, estipulaciones y contratos; esta clasificación no aparece enunciada en las obras escolásticas antiguas y modernas, pero corresponde a la realidad del sistema clásico de formas de obligarse ysus acciones correspondientes. Justiniano, siguiendo una simplificación que aparecía ya en Gayo, considera que todo convenio obligacional
es un “contrato”, por lo que distingue las obligaciones de contrato de las de delito, y luego divide las que no entran en ninguno de los dos conceptos en “cuasi-contractuales” o “cuasi-delictuales”, según la mayor similitud con uno u otro grupo”.[8] El...
DE LAS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES
1. NOCIONES GENERALES
1.1. CONCEPTO
Las fuentes de las obligaciones, constituyen el instituto del cual estas surgen, es decir, se trata de establecer el origen del cual emana la relación jurídica de obligación”. Las fuentes de las obligaciones son, en consecuencia, los hechos jurídicos que dan nacimiento al especialvínculo jurídico que denominamos obligación y a cuyo concepto, naturaleza y evolución nos hemos referido en el capítulo anterior.
En este sentido, para muchos autores las fuentes de las obligaciones, equivalen a lo que en la teoría de la causa conocemos como “causa eficiente”, esto es, su antecedente generador.[1] En cuanto a esta concepción de causa, ella no responde a la visión que se tiene de lamisma como elemento de la obligación, sino que, atiende a su significación lógica, por tanto la fuente de la obligación es su causa suficiente, toda vez que constituye su razón jurídica, el antecedente del derecho del cual emanan las obligaciones.[2]
Ahora bien, las obligaciones surgen entonces sólo de aquellas fuentes que se encuentran precisamente preestablecidas por la ley, de tal suerte queesta última solo admite las fuentes creadas por ella, esto pues, las obligaciones implican una limitación a la libertad económica de los individuos.
La doctrina ha elaborado las siguientes definiciones:
“Fuente de la obligación es el hecho jurídico que le da nacimiento, que origina o genera la obligación”.[3]
“Se entiende por fuente de las obligaciones los hechos o actos de donde lasobligaciones surgen”.[4]
“Fuentes de las obligaciones son las figuras jurídicas que dan nacimiento a las obligaciones, como por ejemplo, el contrato”.[5]
1.2. CLASIFICACIÓN
A. CLASIFICACIÓN TRADICIONAL
Las fuentes de las obligaciones han sido clasificadas tradicionalmente en cinco figuras: el contrato; el cuasicontrato; el delito; el cuasidelito; y la Ley (que se agregó posteriormentepor los comentaristas del Derecho Romano).[6]
El profesor Von Tuhr indica: “En la sistemática del Derecho civil es fundamental la clasificación romana de la obligación en dos grupos principales: obligaciones ex contractu y obligaciones ex delicto. Esta división hubo de ser completada más tarde por otras dos categorías accesorias: obligaciones quasi ex contractu, semejantes por su contenido a lasobligaciones contractuales, aunque entre sus hechos constitutivos faltase el elemento esencial del contrato: el acuerdo de voluntades, y obligaciones quasi ex delicto, o sea los deberes de indemnización que no tenían por fundamento el requisito esencial del delito, la culpa”.[7]
El origen de esta clasificación arranca de los glosadores medievales, los cuales la tomaron del derecho romano. Eneste punto existe una discusión, al parecer ya resuelta en la doctrina, en torno a señalar que en el derecho Romano, y según versa un texto de Gayo del Digesto, las obligaciones nacen del contrato, del delito y de otras varias causas (variae causarum figurae). Luego en las instituciones de Justiniano se habría especificado la última expresión y habrían quedado configuradas las cuatro fuentes quepermanecieron por muchos siglos antes que se le agregara la ley.
El profesor D’ors explica: “Resulta así la siguiente clasificación de las fuentes de las obligaciones civiles y pretorias: delitos, préstamos, estipulaciones y contratos; esta clasificación no aparece enunciada en las obras escolásticas antiguas y modernas, pero corresponde a la realidad del sistema clásico de formas de obligarse ysus acciones correspondientes. Justiniano, siguiendo una simplificación que aparecía ya en Gayo, considera que todo convenio obligacional
es un “contrato”, por lo que distingue las obligaciones de contrato de las de delito, y luego divide las que no entran en ninguno de los dos conceptos en “cuasi-contractuales” o “cuasi-delictuales”, según la mayor similitud con uno u otro grupo”.[8] El...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.