Fuentes de obligación tributaria


LA CAUSA Y LA FUENTE DE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA
LA CAUSA. CAUSALISTICA Y ANTICAUSALISTAS
Se plantea dentro de la obligación tributaria, la existencia o no de este elemento y si realmente puede hablarse de una causa de la obligación tributaria, y si debe extenderse este planteamiento a la causa de la tributación en general.
El nuevo Código Civil, vigente desde 1987, de acuerdo al Art. 2813,no se ocupa de la causa como elemento de la obligación
Existen dos grupos de teorías sobre ella
CAUSALISTAS
Responde a estas interrogante ¿por que la tributación? ¿cual es la causa de la tributación general?, ¿cual la de los tributos en particular. Se han propuesto varias respuestas?
Para el Prof. GRIZZIOTTI, economista, la causa se halla en los servicios y beneficios que el Estado comoentidad central presta a la sociedad. La causa valida de la obligación radicaría en consecuencia en la prestación de los servicios estatales. Esta explicación no resuelve el porqué específico de la sanción de un impuesto a la renta o de un impuesto inmobiliario. ¿El por qué de un tributo tal y no otro? porque un impuesto a la renta y no un impuesto sobre la estatura o color de las personas por qué unimpuesto a los auto vehículos y no un tributo en base a la afiliación política de los habitantes. Los conceptos de renta, consumo, importación, exportación, propiedad, resultan elementos demostrativos de una potencialidad económica determinada. Son los hechos reveladores de una cierta capacidad contributiva. Esta solución a la teoría de la causa elimina la posibilidad de la existencia de cualquierclase de ley fiscal y exige que la ley que se dice responda a criterios justos y técnicos. Si no se le proporciona al legislador este criterio de orientación, que es el elemento causa, este porque podría llegarse a un Estado con legislación autárquica y disparatada.
Algunas autores han atribuido la causa al “consentimiento” que presta los parlamentarios con la aprobación de una ley determinada.Esta solución además de no ser útil en todos los regímenes políticos asimila la exteriorización de la voluntad legislativa al elemento causal y no proporciona una explicación aceptable.
En todos los regímenes se encuentran sistemas tributarios, pero del acto del consentimiento no surge el criterio de elección con el cual han actuado los legisladores en la sanción de la ley. De manera que elconsentimiento no puede ser confundido con la causa.
Para otros tratadistas, la causa de la tributación, y en particular se halla en la ley. Esta afirmación a mas de no profundizar en el análisis de este elemento lleva a la confusión de los conceptos, puesto que, la ley resulta ser la fuente única de donde emana la relación jurídica tributaria con su contenido esencial, la obligación de dar.
Mersan,al igual que Jarach sostiene que elemento causa representa el nexo entre la ley y el hecho imponible; el puente de unión como bien lo afirma dicho autor, entre la ley y el hecho que el legislador ha tomado en cuenta para convertirlo en el centro de la obligación tributaria.
De manera que la causa es el elemento que sirve a la elección de los hechos imponibles y de orientación en la interpretaciónde la ley.
En el examen de la causa, podrían agregarse otras teorías, como las que afirman que se halla en la “retribución de la riqueza”. Esta conclusión no parece justificada, en tanto cuanto ella se presenta como una consecuencia que puede lograrse según los tipos tributarios que se adopten.
También quienes afirmar simplemente que la tributación halla su causa en la necesidad de lafinanciación de los servicios públicos, o en el destino o la aplicación de los tributos con afectación especial, confunden la finalidad de la recaudación con el criterio de selección de los hechos imponible.
Mersan se adhiere a la corriente doctrinara que equipara la causa de los tributos en particular con la capacidad contributiva, y creemos que los sistemas fiscales serán tanto o más efectos cuando...