fuentes del derecho romano

Derecho romano
Fuentes formales del derecho Romano en la República
Por Fuentes de derecho: el estudio de los orígenes material y formal de las normas; haciendo referencia por (material) a su contenido y por formal (el continente); por tanto dichas fuentes son clasificadas en materiales y formales. 
Por su parte material se alude al conjunto de los hechos sociales que determinan el contenidode las normas jurídicas. Mientras que por fuentes formales entendemos los procesos por los cuales se crea la misma norma.
Son siete las fuentes formales del derecho romano: costumbre, leyes, plebiscitos, senadoconsultos, constituciones imperiales, edictos y respuestas de los prudentes. 
Es importante anotar que dichas fuente no se dieron todas al mismo tiempo; siendo originadas en los diferentesórdenes políticos de la historia romana.
COSTUMBRE
Se entiende esta fuente como el mismo derecho antedecenviral caracterizado por: un derecho no escrito, exclusivo de quirite y estricto. Es importante recordar que esta fue la única fuente formal durante el periodo monárquico y setenta años del periodo republicano.
Es así como estructuralmente distinguimos en la costumbre sus dos elementosconstitutivos: la conducta y la convicción de obligariedad coercible. Teniendo en cuenta esto , encontramos la definición de esta fuente formal como el cumplimiento reiterado de una conducta, efectuada por la generalidad de los miembros de un grupo social , dado la convicción en una obligatoriedad coercible y su necesidad religioso – jurídica reconocida por tal grupo social.
Dentro de las funcionesde esta fuente formal en el derecho romano se encuentran las de crear (consuetudo) y derogar el derecho (desuetudo); haciendo alusión a la segunda entendemos que en Roma el derecho que ya no respondía a las necesidades del pueblo era derogado por su no uso.
LA JURISPRUDENCIA 
E s claro que el sentido de este concepto en el derecho romano no obedece al que es utilizado por el derecho moderno; parael primero se constituye la jurisprudencia como la ciencia del derecho, mientras que el derecho moderno suele utilizar este concepto para referirse al conjunto de decisiones de los tribunales.
Sentado el anterior precedente encontramos que la jurisprudencia en el derecho romano no tiene correspondencia con el derecho moderno ; ya que la jurisprudencia romana se reconoce por ser practica,tradicional , popular y creativa ; entendiéndose entre los romanos como la actividad intelectual tendiente a conseguir lo que es justo y oportuno para la convivencia social.
Cabe anotar que el autor hace referencia al componente practico de la jurisprudencia romana con relación al derecho moderno en cuanto la primera no cae en interminables discusiones de tipo teórico practicas dado que entre el puebloromano era claro que la ciencia del derecho en ninguno de los casos se concebía separada de la vida practica muy al contrario era extensible a todos los conocimientos divinos y humanos que servían para solucionar la controversia. En conclusión los romanos tenían una visión practica del derecho; dado que presuponían que este y su ciencia debía estar al servicio de la realidad.
Por un derechostradicional; se hace alusión a la continuidad del conocimiento anterior, dado que aunque se introducción conceptos nuevos las nuevas generaciones no dejaban de lado lo que habían alcanzado las anteriores. Contrario al derecho contemporáneo que bien puede ser definido como un derecho anti tradicional en el cual aun vivo un jurisconsulto sus conceptos pueden ser sustituidos por otros y olvidados.
Poruna jurisprudencia romana fundamentalmente popular se entiende una ciencia jurídica que se dirige al pueblo y en la cual el pueblo la entiende a plenitud; a diferencia de la doctrina contemporánea que bien se puede catalogar con elitista con su lenguaje dirigido a un grupo cerrado a los jurisprudentes o a quienes se inician en el estudio del derecho.
Por último y no menos importante se considera...