fuentes del derecho romano

Las fuentes del Derecho durante la Monarquía
La voluntad del Emperador era, si no la única, la suprema fuente del Derecho, pues se arrogó la facultad de suprimir, modificar o condicionar las restantes y su poder no tenía otro igual o superior y era además ilimitado. Aunque en posición de inferioridad muy grande, la costumbre y la jurisprudencia se, mantuvieron también como fuentes del derecho.Las constituciones imperiales se llamaron leges, ocupando el lugar privilegiado que la voluntad del pueblo había tenido en la Roma antigua.
La Costumbre
La concepción de la costumbre como fuente legal no varió esencialmente durante la monarquía absoluta, pero se hizo necesario deslindar su relación con ésta. Los emperadores colocaron sus decisiones por encima de todo el derecho existente y portanto derogaron a veces o mandaron que no se atendieran normas nacidas de la costumbre o normas consuetudinarias. Constantino declaró en una famosa constitución que la costumbre no puede prevalecer ni ante la ley ni ante la razón, y Juliano sostiene que la costumbre no es aplicable si es contraria al interés público. Pero estos principios no prevalecieron en su alcance literal, pues de hecho sehabía suprimido toda costumbre contra la ley y dejado al criterio del magistrado encargado en juzgar su acatamiento o desobediencia.

Las Constituciones Imperiales (Leges)
Hasta el siglo V se redactaban en latín la mayoría de ellas, incluso las que se originaban en oriente o Bizancio; pero luego aparecen cada vez en mayor cantidad escritas en griego, y desde Justiniano esta es la lengua dellegislador. El estilo y la técnica de su redacción degeneraron en un retoricismo abultado, insistente y casuístico, perdiéndose a veces en disposiciones inútiles, con figurando casi siempre el estilo que se ha dado en llamar estilo bizantino.

La Jurisprudencia
La única fuente del derecho que hubiera podido subsistir en la nueva organización política al lado de la voluntad absoluta del Emperadorhabría sido la ciencia del derecho, la jurisprudencia, pero las condiciones del imperio, y el mundo helenístico y oriental, no hacían viable esta posibilidad. La profesión de jurisconsulto, antaño honrosa, timbre de orgullo del ciudadano romano y sus descendientes, había pedido todo su prestigio, y en la época de la monarquía absoluta los jurisconsultos se aplicaban a oficios subalternos, olvidandosu gloriosa tradición. Los emperadores dejaron de otorgar el ius publicae respondendi. La jurisprudencia, después del brillo alcanzado en la época llamada por ello clásica, cayó en un verdadero estado de decadencia, y los jurisconsultos de la monarquía absoluta se limitaban a vivir de las doctrinas que le habían legado los juristas del período clásico, sin otra idea que simplificar estas doctrinasy aplicarlas a los casos prácticos.

La Ley de Citas
En el año 321 una constitución de Constantino abolió las notas de Paulo y de Ulpiano a la obras de Papiniano, haciendo así prevalecer la doctrina de este ultimo y al mismo tiempo confirmo la autoridad a las Sentencias de Paulo. Un siglo más tarde se tomaron providencias más radicales por los emperadores Teodosio II y Valentiniano III en lafamosa Ley de Citas, que estuvo en vigor hasta Justiniano. Esta ley confirmó el valor a todos los escritos de cinco jurisconsultos; Gayo, Papiniano; Paulo; Ulpiano y Modestino y a las opiniones de otros que ellos menos citaran, especialmente Scévola, Sabino; Juliano y Marcelo. En caso de divergencia se daría preferencia a la opinión de la mayoría; si había empate a la de Papiniano; y si este noresolvía el caso quedaba el juez en libertad de yusar una u otras de las soluciones divergentes.

Compilaciones ante-justinianeas
Las compilaciones de leges o de constituciones imperiales son particulares u oficiales.
Las particulares son: el Código Gregoriano, que se atribuye a un jurista llamado gregoriano, probablemente profesor en la escuela de Berito y el Código Hermogeniano, compilado por...