FUENTES NACIONALES DEL DERECHO ADMINISTRATIVO 1

FUENTES NACIONALES DEL DERECHO ADMINISTRATIVO
I. La Constitución
1. La evolución de una perspectiva secular
A partir del renacimiento (que resultó fugaz) de la democracia, en 1960 tratamos de jerarquizar una vez más a la Constitución como fuente del derecho. Enfatizamos en ese momento el carácter de normas jurídicas operativas de las normas constitucionales, simpar actividad, existencia desanción en caso de incumplimiento, completitud como orden jurídico pleno y supremo, sin lagunas. Lo llamamos por todo ello “Estructuración dogmática del Estado de Derecho.”1 Destacamos el paso histórico en el mundo desde el “Estado de legalidad” al “Estado de constitucionalidad.” Señalamos la distinción entre normas y principios constitucionales. Esa Constitución traía el sistema de valores de laConstitución norteamericana, con principal énfasis en el principio supremo de razonabilidad, de procesos of la o justicia material. Más allá de nuestras conocidas falencias en cumplir la Constitución, formalmente nuestro sistema funciona desde 1853 con el esquema estadounidense. Ha sido siempre, pues, la más importante de las fuentes.
2. El orden jurídico supraconstitucional Esa etapa entra en undistinto carril en 1984, con el sometimiento del país a la Convención Americana de Derechos Humanos y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. A partir de allí1 se despliega hasta el presente una parábola, pasando por numerosos hitos: el siguiente sometimiento a nuevos tratados de derechos humanos con jurisdicción extranjera, el reconocimiento de la operatividad y supremacía de la Convención, lareforma constitucional de 1994, los tratados de integración regional, los tratados contra la corrupción y la generalización de la jurisdicción universal, extraterritorial, para estas y otras violaciones al nuevo derecho universal y al viejo derecho de gentes, ahora fortalecido, en la lucha contra los crímenes de lesa humanidad.2
1.1 Publicado en Lecciones y Ensayos, 17: 91, Buenos Aires, 1960.
2.1Y de los hechos históricos del descrédito militar, el restablecimiento –esta vez más duradero–de la democracia, la creciente presión internacional, etc. Ver supra, cap. II, nota 4.2.
2.2 ZUPPI, ALBERTO LUIS, Jurisdicción universal para crímenes contra el derecho internacional,
Buenos Aires, Ad-Hoc, 2002 y sus referencias.
VII-2 PARTE GENERAL
Comenzamos la readaptación escrita en 1990, postulandola operatividad y el carácter de orden jurídico superior de la Convención: en el orden de prelación de las fuentes, pusimos a la Convención en primer lugar, seguida de la Constitución. Ese primer lugar supranacional e internacional en la jerarquía de las fuentes se fue incrementando. Los que antes postulaban que la Constitución era programática ahora tienden a jerarquizarla, pero no como tutela delos individuos sino como valladar para pretender impedir la aplicación del nuevo orden jurídico superior, supranacional e internacional en cuanto es contrario a violaciones internas tanto de la Constitución como los pactos. Cuando antes no lamentaban la violación de la Constitución, ahora la toman como emblema de territorialidad y soberanía, para oponerse a la internacionalización de los derechoshumanos. Buscan en su texto cómo oponerse a alguna convención. Ahora, tardíamente, estarían de acuerdo en decir que es un orden jurídico pleno, imperativo, supremo.
3. Los valores y principios supremos
Pero ya la historia siguió su curso. Por supuesto que las normas constitucionales son
jurídicas, tienen sanción en caso de incumplimiento, etc. Pero ya no son supremas.
Están un peldaño más abajo enla jerarquía de las fuentes. El primer nivel en las fuentes,
a su vez, está claramente compuesto más de principios que de normas. Se integra
inexorablemente con los valores de todo orden jurídico, del derecho internacional, etc.
Es el momento de percibir que se produce una inevitable mutación del modo de conocer
el derecho.1 Los grandes valores de razonabilidad, justicia, son ahora admitidos...