fuentes

La " pobreza " de vocabulario y la Autoría de la palabra y del pensamiento. 
Análisis desde la Lingüística Social.
Dra. María Isabel Requejo 
CERPACU-Universidad Nacional de Tucumán- Argentina. 
 
Introducción
En estos años de trabajo con docentes, directores, supervisores de nivel inicial y primario, alumnos de las carreras de Letras, Pedagogía y de nivel terciario, he comprobado que unode los " defectos " que  se le atribuye al lenguaje de  alumnos de nivel primario y medio es el que se define como " pobreza de vocabulario". Expresión que por lo general  adjudica el carácter de " pobre, insuficiente, escaso, poco culto " al lenguaje oral y / o escrito de muchos niños y adolescentes. 
A la vez, cuando preguntamos el por qué de esta dificultad - en una encuesta a más de 1000docentes de todos los niveles del sistema educativo, y de tres provincias argentinas: (Tucumán, Jujuy y Mendoza) - casi el 90% menciona como causas las siguientes: 
a) la escasa cultura de los padres, 
b) el origen socio - económico de los alumnos, 
c) el dialecto " inculto " que manejan los familiares, 
d) el desinterés de los padres por corregir o " pulir " la lengua de los niños, 
e) lainfluencia nociva de la televisión, 
f) la falta de estrategias didácticas para ampliar el léxico infantil, 
g) la falta de lectura; 
h) las contradictorias perspectivas teóricas implementadas a lo largo de distintas políticas educativas, particularmente evidentes en la actualidad, a partir de la “transformación educativa”; 
i) la falta de respeto de los niños y adolescentes 
Se desprende de loscuestionarios realizados una concepción fuertemente normativista y clasista del lenguaje y una masiva depositación de las causas, en el ámbito extra-escolar. 
A la vez el lenguaje es percibido o entendido como una suerte de " producto en sí " ; que puede y debe ser " mejorado, corregido, pulido, erradicado en sus expresiones vulgares " en las instituciones educativas. Más específicamente, en lasclases de Lengua, por un docente que pronto descubre cuán difícil le resultará equiparar o mejorar el vocabulario infantil que manejan los niños a una suerte de vocabulario o expresión "enriquecida". 
Cabe destacar que las políticas lingüísticas implementadas desde el inicio de la conquista en América han sido en gran medida responsables de : 
a) la primacía jerárquica del dialecto normativizado,fijado como “ estándar “ por  gramáticos y autoridades y 
b) del menosprecio hacia los sociolectos de las mayorías populares. 
Esta aguda contradicción entre " lo que es " y lo que " debiera ser " tiene al menos 500 años de presencia dentro y fuera del sistema educativo. 
Siendo aún el vocabulario y las formas y estrategias de expresión lingüística indicadores para juzgar - en la escuela - laproducción oral y escrita de los niños, y al no existir una evaluación científica y democrática, sino que más bien mide desde parámetros de dudosa objetividad la producción lingüística infantil , entiendo que el tema merece algunas reflexiones .
1. ¿ Qué es y cómo se mide el vocabulario " pobre "?
En Argentina aún no se han difundido estudios sistemáticos relativos a la producción oral de niños yadolescentes de diferentes regiones y clases sociales. En consecuencia, enseñamos a escribir un alfabeto de la escritura que opera como patrón homogeneizador de los " alfabetos de la oralidad ". 
A mayor distancia entre ambos, mayores dificultades cognitivas e identitarias las que se presentan a niños y docentes para adecuar , aproximar la expresión oral vigente al código escrito “ estándar “. El trabajo psico-social y  de esfuerzo cognitivo complejo que realizan particularmente los niños de sectores populares para lograr esta transcodificación y, en muchos casos,  recodificación desde el lenguaje oral al escrito , resulta complejo para amplios sectores de población en nuestro país y en América. 
Así por ej., mientras se afirma y se enseña que los " triptongos de mayor frecuencia de...