Fuero Constitucional

UNIVERSIDAD ANAHUAC CANCUN


MATERIA
Metodología, interpretación y argumentación jurídica

ALUMNO
José Luis Acosta Toledo

TEMA
“Fuero constitucional: falta de normación en el goce del fuero constitucional para la iniciación de un proceso penal (sin llegar al juicio y sentencia) y en los casos en que el aforado pida licencia del cargo.”

Cancún, Quintana Roo a 17 de noviembre del2009

INDICE
Capítulo I
HIPOTESIS ….………………………………………………………………….................................1
* HIPOTESIS 1
* HIPOTESIS 2
Capítulo II
ANTECEDENTES DEL FUERO CONSTITUCIONAL……………………………............2
* ANTECEDENTES EN MEXICO

Capítulo III

FUERO CONSTITUCIONAL……………………………………………………..……………..….4
MARCO JURIDICO DEL FUERO CONSTITUCIONA…………………………………….5
* CONSTITUCIONPOLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
* LEY ORGANICA DEL CONGRESO GENERAL DE LOS EUM
Capítulo IV
DECLARACION DE PROCEDENCIA……………………………………………….............7
MARCO JURIDICO DEL FUERO CONSTITUCIONAL……………………………..……7
* CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
* LEY ORGANICA DEL CONGRESO GENERAL DE LOS EUM
Capítulo V
ASPECTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS DEL FUEROCONSTITUCIONAL.....9
* ASPECTOS POSITIVOS
* ASPECTOS NEGATIVOS
* CASO CARLOS A. MADRAZO
Capítulo VI
CONCLUSIONES……………………………………………………………………14
* BIBLIOGRAFIA
Capítulo I
HIPOTESIS

HIPOTESIS 1
La imposibilidad señalada en el Art.113 fracc. II de el CFPP de iniciar un proceso penal (sin llegar al juicio y sentencia) sobre los aforados debido a la necesidad de el juicio de procedencia,imposibilita una correcta y expedita impartición de justicia.
HIPOTESIS 2
La falta de normación del goce del fuero constitucional en relación a los aforados que se encuentran bajo licencia al cargo, no cumple con el objetivo de creación del fuero constitucional, lo que da paso a un abuso e injusticia del uso del fuero.

INTRODUCCION
La palabra “fuero”, desde el punto de vista jurídico, tieneuna multiplicidad de acepciones como resultado de su evolución histórica. Para efectos de este estudio nos remitimos al concepto de fuero como “privilegio”, del que gozan determinados funcionarios o servidores públicos federales y estatales.
A diferencia de los antiguos fueros que representaban reales “privilegios” a favor de determinadas clases, la intención del Constituyente al dar adeterminados servidores públicos el fuero constitucional establecido (artículo 61) obedeció a la necesidad de permitir el desempeño de la función pública en forma eficiente, impidiendo así el seguimiento de diversos procesos penales que se consideraban inútiles.
Históricamente el fuero se crea como un estado de inmunidad para servidores públicos de alto rango en el ejercicio de una función, y así mantenerla gobernabilidad y fortaleza del estado evitando posibles acusaciones sin motivo que obstruyan la labor legislativa
Los antecedentes que dieron la pauta para la creación de esta prerrogativa en las instituciones parlamentarias de diversos países, fue el surgimiento de esta figura en el derecho inglés, francés y español.
La inmunidad de los legisladores nace en Inglaterra como una garantíafrente a los posibles excesos de la corona.
En la historia de la vida política del país es común encontrar casos en los que el uso del poder es usado para amedrentar a un funcionario de menor rango.
Capítulo II
ANTECEDENTES DEL FUERO CONSTITUCIONAL
El antecedente más antiguo de este concepto se registra en la Gran Bretaña del siglo XVII, en donde los términos de inmunidad e inviolabilidadparlamentaria, denominados freedom from speech y freedom from arrest -excepto prisión por deudas-, surgen para proteger la libertad personal frente a las acciones judiciales de carácter civil.
Otros antecedentes que reconocen los fueros castrense y eclesiástico, la inviolabilidad y el de la inmunidad parlamentaria, se remontan a los textos constitucionales de EU de1787 y Francia, en 1791....