fuero politico

La Cámara de Diputados  envió una fe de erratas al Senado para corregir la minuta que envió sobre la reforma al fuero y que causó controversia en la Cámara alta por la sospecha de que se quería modificar el sentido del texto.
La corrección consiste en la eliminación de tres puntos suspensivos que los diputados colocaron en el lugar donde no debía ir ningún párrafo, porque no fue modificado enla discusión en la Cámara Baja, y en el que se hablaba de la inmunidad del presidente de la República.
Las reformas al fuero provenían de una minuta enviada a la Cámara de Diputados por el Senado de la República en diciembre del 2011. En esa minuta, el Senado proponía una nueva redacción para el párrafo quinto del artículo 111 de la Constitución.
Actualmente, en el texto vigente de laConstitución Política, el párrafo quinto del artículo 111 dice que el presidente de la República sólo puede ser procesado mediante juicio político.
“Por lo que toca al presidente de la República, sólo habrá lugar a acusarlo ante la Cámara de Senadores en los términos del Artículo 110. En este supuesto, la Cámara de Senadores resolverá con base en la legislación penal aplicable”, expone el texto vigente.
Elcambio que fue aprobado por los senadores en 2011 era que, aunque el presidente mantendría su inmunidad, sí podrá ser procesado por una causa penal con la aprobación del Congreso de la Unión.
“El presidente de la República goza de inmunidad y, por lo que a éste toca, se aplicará la misma norma y el mismo procedimiento, pero la Cámara de Diputados obrará como cámara de origen para resolver sobreel pedido judicial y el Senado será cámara revisora, la cual adoptará su decisión dentro de los diez días hábiles a partir de que hubiera recibido el proyecto de retiro de la inmunidad de parte de la Cámara de Diputados. Para que el Senado apruebe el retiro de la inmunidad y la separación del cargo es necesaria una mayoría de las dos terceras partes de sus integrantes presentes. En los recesos delCongreso de la Unión, la Comisión Permanente convocará de inmediato a sesiones extraordinarias en cuanto reciba la solicitud judicial”, señala el texto aprobado por el Senado en diciembre del 2011.
Cuando discutieron el tema, el 5 de marzo pasado, los diputados del PRI trataron de modificar dicho párrafo de la minuta para que se quedara tal cual está vigente en el texto de la Constitución, esdecir sólo con la posibilidad del juicio político.
Sin embargo, dicha modificación no fue posible porque la votación no alcanzó las dos terceras partes necesarias, por lo que la redacción se quedaría exactamente igual que en la minuta de los senadores; es decir, con la posibilidad de que se retire el fuero al Presidente.
Una vez terminada la discusión, la Cámara de Diputados debía enviar entoncesal Senado la minuta solamente con los cambios aprobados en su sesión del 5 de marzo para ser revisados nuevamente por la Cámara Alta. En esos cambios no debía ser incluido el párrafo quinto del artículo 111, pues al no alcanzar la votación, se quedaría como el Senado había indicado en el 2011.
Sin embargo, la Cámara de Diputados envío un texto de minuta donde el párrafo quinto era sustituido poruna serie de puntos suspensivos que, a decir de los senadores, se podía interpretar como que el texto constitucional quedaba en sus términos actuales y se trataba de quitar así la posibilidad de que el Presidente fuera juzgado.
Los senadores levantaron la voz y acusaron una trampa de la Cámara Baja para mantener la inmunidad presidencial.
Advirtieron que pedirían a la Cámara de Diputados quecorrigiera el texto enviado en la minuta, borrando los tres párrafos suspensivos, para que quedara claro que el párrafo quinto del artículo 111 quedaría en los términos aprobados por los senadores en el 2011.
Este miércoles, luego de analizar el tema, la Mesa Directiva de la Cámara Baja decidió enviar una fe de erratas donde se eliminen esos puntos suspensivos y quede claro que el párrafo en...