Fuero

Fuero: ¿un año perdido?, ¿quién perdió?, ¿quién ganó?
Sábado 14 de mayo de 2005
Enrique Dussel A.*
Para algunos, el año comenzado en marzo de 2004 fue un año perdido. Creo, contra tal opinión, que fue un año muy útil: fue un curso acelerado de política para la población del Estado mexicano y especialmente para la del Distrito Federal. ¿Por qué afirmo esto? Porque pienso que la comunidad havisto desfilar ante sus ojos, de manera desnuda y sin tapujos, a los más variados actores políticos que mostraron aspectos desconocidos de su fisonomía.
La comunidad ha comenzado a entender el sentido del personaje que cada cual iba representando (en especial los llamados "representantes"). La población llegó a formarse un juicio propio y esto se logra muy pocas veces, sólo en el largo plazo ymediante crisis profundas por las cuales deben pagarse costos muy altos.
Este año, sin embargo, el desenlace se dio en el corto plazo y los costos para la población no fueron tan graves (pudieron ser mayores), aunque la enseñanza valió la pena. No obstante, debemos meditar qué significado tiene la actuación de los actores de esta narrativa vivida en la realidad por la sociedad en un corto lapso de12 meses.
Todo comenzó con el show de los videos televisados. Tras el remate de este espectáculo, el 4 de mayo pasado (cuando la PGR se desistió de acusar al inocente, guardando siempre su habitual ambigüedad), podemos expresar que el "complot" (hoy nadie puede negarlo y con ello quedan evidenciados quienes se "reían" de tal argucia) fue ciertamente fraguado con la clara intención de dañar a unoponente político.
Su trama, ideada por litigantes (que toman inmoralmente la "ley" como excusa y las "instituciones" como armas, y no como exigencia normativa, para acusar a inocentes), los deja hoy en el lugar de los acusados, de los "malos" de la película.
Unos ocultan la mano después de haber arrojado las primeras piedras (y no "han dado la cara" hasta ahora); otros, como el partido en elpoder, intentan guarecerse en la obediencia para justificar sus acciones (olvidando que los lugartenientes de Hitler también invocaron la "obediencia debida" y sin embargo fueron ahorcados como cómplices); otro ha debido enmendar su error reconociéndolo y abandonando el "plan" premeditado, que se descarta porque fracasó (ya que se internaba en un campo en el que su propia cabeza corría peligro), ycon ello muestra al menos que sabe reconocer sus errores (y enmendar un error en política vale tanto como acertar desde el comienzo en una decisión estratégica).
Todos ellos fueron perdedores en diversos grados.
Durante el año y de manera irresponsable, las mayores empresas televisivas y otros medios de comunicación fueron los instrumentos principales de una maniobra que pretendía crear unaopinión pública en favor del "complot".
La población ha perdido el respeto por esos medios que buscaron desinformarla; han perdido su credibilidad y no pueden ocultar la mentira tendenciosa en el manejo de la información.
Esta situación ha evidenciado claramente que se necesita una reforma constitucional y legal para que los medios de comunicación cumplan con el "derecho del ciudadano a unainformación veraz" (porque la "libertad de prensa" no se enfrenta sólo al posible monopolio del Estado, sino principalmente al "derecho del ciudadano" de tener información verídica, que es lo que olvida la mediocracia).
La sociedad civil debe organizarse constitucional y legalmente para vigilar el funcionamiento de los medios. Fueron también perdedores.
Aquellos que ya se imaginaban en Los Pinos aleliminar al mayor candidato opositor, se vieron de pronto enfrentados ante la realidad del descrédito por haber pretendido "usar" en su beneficio el "complot", complicidad que los debilita ante el candidato que habían querido eliminar ilegítimamente (aunque proclamaban lo contrario en el diario El País, en Madrid, el día anterior al "gran viraje"). Ellos fueron ciertamente perdedores.
En la...