Fuerza Mayor
Páginas: 7 (1664 palabras)
Publicado: 8 de abril de 2013
CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR. DOCTRINA NACIONAL
Concepto legal
Código Civil, Art. 514: Caso fortuito es el que no ha podido preverse, o que previsto, no ha podido evitarse.
Tendencias doctrinarias actuales
- La doctrina y jurisprudencia nacionales -a partir de la nota del codificador al artículo 514- han acordado a los conceptos de caso fortuito y fuerza mayor una definicióncoincidente, otorgándoles idéntico efecto: la liberación del deudor.
- Doctrinaria y judicialmente ha sido admitido que el instituto refiere al incumplimiento de la obligación a partir de un hecho imprevisible o inevitable, ajeno al deudor, y sobreviviente al nacimiento de la obligación, que se produce al momento del cumplimiento.
- El concepto abarca tanto a hechos de la naturaleza como deterceros, no imputables al deudor, y cuyo acaecimiento no haya sido posible prever tomando la diligencia media
- Más allá de la adopción de los criterios vigentes en materia de IMPREVISIBILIDAD y de IRRESISTIBILIDAD, se entiende que en cualquier caso, refiere a la idea de consecuencia fuera del agente aparente.
- Alterini señala que en el Derecho comparado se advierten dos líneasdoctrinarias: la tendencia que señala como notas esenciales del caso fortuito a la imprevisibilidad y a la irresistibilidad, y aquella que toma en cuenta la causa extraña o no imputable al deudor, corriente más moderna.
- Esta última corriente, afirma, es introducida en nuestro ordenamiento por la Convención de Viena de 1980 sobre Compraventa Internacional de Mercaderías, al disponer, en su artículo79, párrafo 1ro. que
“A party is not liable for a failure to perform any of his obligations if he proves that the failure was due to an impediment beyond his control and that he could no reasonably be expected to have taken the impediment into account at the time of the conclusion of the contract or to have avoided or overcome it or its consequences”
- Entiende Alterini que de este modo, seve ampliado en el sistema vigente el concepto de inevitabilidad propio de nuestro Código, en consonancia con el derecho comparado dominante.
- Considera asimismo que es dable distinguir los conceptos de falta de culpa y de caso fortuito, los que se diferencian en función del grado de diligencia exigible al deudor en el cumplimiento de su obligación. En el caso fortuito está denotada la falta deculpa, pero ésta última sólo configura una exoneración de la responsabilidad en la medida en que se demuestre que, para poder cumplir, el deudor hubiera tenido que poner una diligencia extraordinaria, no exigible al caso.
- Por último, señala que en orden a la adopción de uno u otro sistema, corresponderá tomar en consideración que los sistemas jurídicos de las naciones más desarrolladas, asícomo normas de aplicación internacional a las que ha adherido nuestro país, no sientan como principio que para liberarse de una obligación contractual, sea regla la necesidad de acreditar la ocurrencia de un caso fortuito en términos estrictos, independizado de toda vinculación con la diligencia que, en cada caso, el deudor está precisado a prestar .
- Al referirse a las condiciones deimprevisibilidad e inevitabilidad del caso fortuito, Ghersi y Waingarten señalan que se trata de condiciones relativas, y no absolutas. La imprevisibilidad ha de ser razonable de acuerdo a las condiciones de persona, tiempo y lugar. Si el acontecimiento fuera previsible objetivamente, señalan, el deudor debe acreditar haber empleado todos los recursos a su alcance para evitarlo, citando jurisprudenciavigente .
- Se agrega asimismo, que para eximirse de responsabilidad contractual, deberá mediar una imposibilidad de cumplir, no bastando las dificultades sobrevivientes si no se traducen en imposibilidad. Sin embargo, el concepto mismo de imposibilidad es relativo, debiéndose tener en consideración su rasgo de generalidad: la imposibilidad debe ser absoluta, la que lo sería para cualquier...
Concepto legal
Código Civil, Art. 514: Caso fortuito es el que no ha podido preverse, o que previsto, no ha podido evitarse.
Tendencias doctrinarias actuales
- La doctrina y jurisprudencia nacionales -a partir de la nota del codificador al artículo 514- han acordado a los conceptos de caso fortuito y fuerza mayor una definicióncoincidente, otorgándoles idéntico efecto: la liberación del deudor.
- Doctrinaria y judicialmente ha sido admitido que el instituto refiere al incumplimiento de la obligación a partir de un hecho imprevisible o inevitable, ajeno al deudor, y sobreviviente al nacimiento de la obligación, que se produce al momento del cumplimiento.
- El concepto abarca tanto a hechos de la naturaleza como deterceros, no imputables al deudor, y cuyo acaecimiento no haya sido posible prever tomando la diligencia media
- Más allá de la adopción de los criterios vigentes en materia de IMPREVISIBILIDAD y de IRRESISTIBILIDAD, se entiende que en cualquier caso, refiere a la idea de consecuencia fuera del agente aparente.
- Alterini señala que en el Derecho comparado se advierten dos líneasdoctrinarias: la tendencia que señala como notas esenciales del caso fortuito a la imprevisibilidad y a la irresistibilidad, y aquella que toma en cuenta la causa extraña o no imputable al deudor, corriente más moderna.
- Esta última corriente, afirma, es introducida en nuestro ordenamiento por la Convención de Viena de 1980 sobre Compraventa Internacional de Mercaderías, al disponer, en su artículo79, párrafo 1ro. que
“A party is not liable for a failure to perform any of his obligations if he proves that the failure was due to an impediment beyond his control and that he could no reasonably be expected to have taken the impediment into account at the time of the conclusion of the contract or to have avoided or overcome it or its consequences”
- Entiende Alterini que de este modo, seve ampliado en el sistema vigente el concepto de inevitabilidad propio de nuestro Código, en consonancia con el derecho comparado dominante.
- Considera asimismo que es dable distinguir los conceptos de falta de culpa y de caso fortuito, los que se diferencian en función del grado de diligencia exigible al deudor en el cumplimiento de su obligación. En el caso fortuito está denotada la falta deculpa, pero ésta última sólo configura una exoneración de la responsabilidad en la medida en que se demuestre que, para poder cumplir, el deudor hubiera tenido que poner una diligencia extraordinaria, no exigible al caso.
- Por último, señala que en orden a la adopción de uno u otro sistema, corresponderá tomar en consideración que los sistemas jurídicos de las naciones más desarrolladas, asícomo normas de aplicación internacional a las que ha adherido nuestro país, no sientan como principio que para liberarse de una obligación contractual, sea regla la necesidad de acreditar la ocurrencia de un caso fortuito en términos estrictos, independizado de toda vinculación con la diligencia que, en cada caso, el deudor está precisado a prestar .
- Al referirse a las condiciones deimprevisibilidad e inevitabilidad del caso fortuito, Ghersi y Waingarten señalan que se trata de condiciones relativas, y no absolutas. La imprevisibilidad ha de ser razonable de acuerdo a las condiciones de persona, tiempo y lugar. Si el acontecimiento fuera previsible objetivamente, señalan, el deudor debe acreditar haber empleado todos los recursos a su alcance para evitarlo, citando jurisprudenciavigente .
- Se agrega asimismo, que para eximirse de responsabilidad contractual, deberá mediar una imposibilidad de cumplir, no bastando las dificultades sobrevivientes si no se traducen en imposibilidad. Sin embargo, el concepto mismo de imposibilidad es relativo, debiéndose tener en consideración su rasgo de generalidad: la imposibilidad debe ser absoluta, la que lo sería para cualquier...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.