Fuerza vinculante de la jurisprudencia

El sistema jurídico colombiano, es de origen romano-germánico, se basa en el derecho que actualmente se denomina ‘continental europeo’. En este sentido se entiende que la fuente primordial del derecho es la Ley, emanada del legislador. En contraposición está el sistema anglo-sajón, basado en la jurisprudencia, es decir, en las decisiones de los jueces, quienes Crean derecho.

Con la nuevacarta política del 1991 en Colombia es posible encontrar ambigüedad de criterios respecto de la fuerza vinculante de la jurisprudencia.

El artículo 4 de la constitución política de Colombia “La  Constitución  es norma de  normas.
En  todo  caso de incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales. 
Es deber de los nacionalesy de los extranjeros en  Colombia  acatar la Constitución y las leyes, y respetar y obedecer a las autoridades.”
Como complemento esta el artículo 230 “Los jueces,  en  sus providencias,  sólo están sometidos al imperio de la ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial. ”

Atendiendo a estos artículoshay tres puntos fundamentales.
-Colombia debería adoptar una interpretación formalista o tradicionalista en razón a la fuerza vinculante de la jurisprudencia.
-Destaca que la única fuente formal que vincularía a los jueces será la ley.
- A su vez le atribuye a la jurisprudencia un carácter auxiliar para la actividad judicial.

En la sentencia C-836/01 se especifica una distinción conceptual,en donde la ratio decidendi (fundamentos jurídicos suficientes, que son inescindibles de la decisión sobre un determinado punto de derecho) es obligatoria; y los obiter dicta (afirmaciones que no se relacionan de manera directa y necesaria con la decisión) constituyen criterios auxiliares.
Esto significa que la jurisprudencia no existe formalmente como fuente obligatoria para la actividadjudicial en el derecho colombiano, sin embargo los jueces deben respetar los principios constitucionales de seguridad jurídica e igualdad.
Entendiendo el criterio auxiliar con una visión tradicionalista la jurisprudencia tendría sólo un valor indicativo, el de un buen consejo pero no el de una obligación jurídica.

En oposición está el anti formalismo respecto al artículo 230 donde enuncia lajurisprudencia. Es necesario precisar que esta es una fuente del derecho y al ser una fuente complementa y sirve para interpretar las normas que han de ser aplicadas, y que en la práctica tiene fuerza vinculante conforme con el artículo 8 de la ley 153 de 1987 “Cuando no hay ley exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicarán las leyes que regulen casos ó materias semejantes, y en sudefecto, la doctrina constitucional y las reglas generales de derecho.”
Articulo 48 “Los jueces ó magistrados que rehusaren juzgar pretextando silencio, oscuridad ó insuficiencia de la ley, incurrirán en responsabilidad por denegación de justicia.”

En concordancia con lo anterior esta el artículo 4 del código de procedimiento civil que expone lo siguiente “INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS PROCESALES. Alinterpretar la ley procesal, el juez deberá tener en cuenta que el objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial. Las dudas que surgen en la interpretación de las normas del presente Código, deberán aclararse mediante la aplicación de los principios generales del derecho procesal, de manera que se cumpla la garantía constitucional del debidoproceso, se respete el derecho de defensa y se mantenga la igualdad de las partes. ”
Articulo 5”VACÍOS Y DEFICIENCIAS DEL CÓDIGO. Cualquier vacío en las disposiciones del presente Código, se llenará con las normas que regulen casos análogos, y a falta de éstas con los principios constitucionales y los generales de derecho procesal. ”
 
La corte constitucional ha tenido que pronunciarse sobre la...