Fuerza Vinculante Jurisprudencial

No resultaría incluso del todo impertinente llevar al extremo este acontecer y aventurar una definición de la historia del derecho como la lucha, el triunfo y la capitulación de tendencias jurídicasimpuestas por el espíritu de los tiempos – o para
llamar las cosas por su nombre, por los intereses políticos y económicos dominantes en cada época -. En esta historia, y aunque se crea paradójico,los elementos del
derecho se transforman y permanecen, se desdibujan y reaparecen, todo cambia
para que todo siga igual, como indica el tópico del Gattopardo y todo se desvanece
para luego revivir.Ante los ojos de un jurista de la célebre Corte Suprema de Justicia del año 1935,
el título de este artículo quizás aparecería como un asunto resuelto, como un tema
propio de un manual de loconsabido en derecho, ajeno a retos o innovaciones.
Del mismo modo, a este jurista le costaría trabajo entender la razón exacta de las
controversias surgidas entre las altas cortes, en torno a la fuerzavinculante de los
precedentes, es decir, de las sentencias judiciales, a partir de la Constitución Política
de 1991 y a lo largo de los primeros años de ejercicio de la jurisdicción por parte de
laCorte Constitucional. Tampoco comprendería este jurista, que participara en la
transferencia y la asimilación por vía jurisprudencial de las, en aquél entonces,
corrientes vanguardistas del derechocivil francés, por qué se proclama un cambio
de paradigma en nuestro derecho y se vaticina la hegemonía del llamado “derecho
de los jueces”, que sería correlativo a la huida del derecho, explícitao soterrada, del
ámbito de la ley, de los códigos y de la actividad parlamentaria. Este jurista de la
Corte de Oro consideraría, con seguridad, un tanto incongruente que en la era de
laglobalización de la democracia, cuya implantación, por lo menos formal, se ha
escrito con fusil y sangre en América Latina, se critique con tanto desparpajo la
deliberación parlamentaria y su producto, y...