Fuheureir

El concepto de nada o inexistencia ha sido estudiado por diversos filósofos y teólogos. Muchos de ellos –en particular Hegel, Heidegger y Sartre– cometieron la falacia de reificación al sostener quela nada es una cosa. El concepto de nada varía ampliamente entre las diversas tradiciones filosóficas y culturas, especialmente la occidental y la oriental. Así, el Shunyata es el estado vacío de lamente en el budismo. En contraste, en la filosofía griega la idea de la nada surgió con los problemas de la negación del ser, de la conservación del ser y de la imposibilidad de afirmar la nada. Enparticular, Parménides creyó que del no-ser (la nada) no se puede hablar, mientras que Epicuro y Lucrecio establecieron que la materia no se puede crear de la nada, ni destruir a nada, postuladosposteriormente negados por el pensamiento cristiano. En el siglo XX, el empirismo lógico sostuvo que todo ocuparse de la nada es un contrasentido, un mal uso sintáctico del lenguaje, descalificando, de estemodo, toda especulación sobre el problema.[3]

Las teorías de la asociación y de la asamblea de Mario Bunge formalizan el concepto ontológico de nada como el individuo nulo, que se designa con elsímbolo .[4] En la teoría de la asociación, el individuo nulo es el elemento neutro del conjunto de individuos sustanciales con la operación binaria de asociación. Por definición, al ser el elementoneutro de un monoide conmutativo,

, donde .
En la teoría de la asamblea, el individuo nulo es el elemento mínimo del conjunto de individuos sustanciales con dos operaciones binarias, una deyuxtaposición y otra de superposición, y una operación unaria de elemento inverso. Por definición, al ser el elemento mínimo de un álgebra de Boole,

y , donde .
En ambas teorías, el concepto deindividuo nulo permite formular con precisión varios principios de conservación (incluyendo los de Epicuro y Lucrecio, pero ya no como axiomas, sino como teoremas). Uno de estos teoremas es que...