Fukullama

CLASES DE LOS DÍAS 7.10, 13 Y 14 DE ABRIL 2015
HISTORIA DEL DERECHO
--------------------------------------------------------------------------------------
1- Francis FUKUYAMA (Chicago, EEUU; 1952)

Publicó en 1989 un artículo denominado ¿El fin de la historia? en 1992 el libro El fin de la historia y el último hombre.

Su pensamiento tiene un marco histórico bien preciso: 1989: lacaída del muro de Berlín en Occidente, el desmoronamiento de la Unión Soviética y otros países del Este y desmoronamiento de su socialismo real.
Este momento significa para Occidente y para el mundo, el triunfo (el final, para Fukuyama) de la idea o ideal occidental, y, en lo más concreto, la victoria
-del capitalismo como sistema económico,
-del liberalismo como sistema político y-del consumismo como cultura.
Dice el autor. “…quizá somos testigos no sólo del fin de la guerra fría….sino de la conclusión de la historia como tal: es decir, el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal de Occidente como la forma última de gobierno humano….”.
El liberalismo será el Estado homogéneo universal. Al no existirregímenes políticos superiores, y al haber fracasado los modelos que se pretendían alternativos, la democracia capitalista surge como el régimen político absoluto e ideal, que ya habría superado todas las inquietudes ideológicas existentes. El país representativo de este modelo es EEUU; que habría satisfecho los ideales de igualdad y libertad. La lucha de clases habría sido resuelta por elcapitalismo y el liberalismo (¡!!). La decadencia del socialismo lo demostraría.
Entonces, ya no habrá guerras ni revoluciones sangrientas.
Así, éste es el fin de la historia: el término de la historia ideológica, la universalización de la democracia liberal como forma final de gobierno humano. Razonando de una manera (autodenominada) hegeliana, se trata del triunfo de la IDEA, de la razónuniversal concretada en el Estado capitalista.
Eso sí, la mencionada preeminencia del liberalismo, del capitalismo y del consumismo sólo estará segura si se descartan las dos únicas posibles amenazas que podrían afectarla: los movimientos religiosos en la política y los nacionalismos. Aunque no las considera de suficiente entidad, pues la filiación religiosa no es general (y limitada alos países musulmanes), y los nacionalismosno son únicos sino plurales y demasiado diversos; no suelen tener pretensiones definidas (como sí lo tuvo el nacionalsocialismo, por ejemplo); y sólo son fuente de conflictos cuando la democracia liberal es imperfecta o incompleta: el perfeccionamiento del liberalismo debería subsumir los movimientos nacionalistas.
Desde el punto de vista de lasrelaciones internacionales, el fin de la historia y la hegemonía del liberalismo y del capitalismo harán que en la sociedad post-histórica las luchas entre Estados desaparezcan. El fin de la historia traerá consigo una división de la humanidad y de los países en sociedades históricas y post-históricas. Post históricas son/eran Europa occidental y EEUU; históricas son fundamentalmente países deltercer mundo- limitados por condiciones que no les permiten entrar en la modernidad de la sociedad post-histórica.

Críticas a la teoría de Fukuyama:
1 -Es una teoría muy conservadora, que defiende lo establecido. Propicia el estatismo, la inmovilidad de la historia, aunque se reclame hegeliana. Desconoce que hay nuevos actores políticos y la posible aparición de otros modelos.
2- Su eje esdescartar el marxismo leninismo como alternativa a la democracia capitalista. Anclado en lo sucedido en la ex URSS y Europa del Este, generaliza ese fenómeno eliminando deplano de su análisis a las realidades de China, Cuba o Norcorea, como asimismo la posibilidad de un socialismo reformado.
3-Expresa un idealismo a ratos francamente ingenuo y poco defendible al sobreestimar el papel de la ideología...