Fukuyama

TRABAJO ESCRITO
EL FIN DE LA HISTORIA Y EL ÚLTIMO HOMBRE

JAINEL GUZMAN SUAREZ

I.E.M. EMILIO CIFUENTES
ECONOMIA
FACATATIVA
2012

TRABAJO ESCRITO
EL FIN DE LA HISTORIA Y EL ÚLTIMO HOMBRE

JAINEL GUZMAN SUAREZ

EN LA TIERRA DE LA EDUCACION

PROFESOR
NELSON VANEGAS

I.E.M. EMILIO CIFUENTES
ECONOMIA
FACATATIVA
2012
CONTENIDO1. INTRODUCCION

2. OBJETIVOS

3. JUSTIFICACION

4. DESARROLLO

5. CONCLUSIONES

6. WEBGRAFIA





INTRODUCCION

 Aunque el libro esté influido por recientes acontecimientos mundiales, su tema vuelve a una cuestión muy vieja; si al final del siglo XX tienesentido que hablemos de nuevo de una historia direccional, orientada y coherente, que posiblemente conducirá a la mayor parte de la humanidad hacia la democracia liberal. La respuesta a la que llego es afirmativa, y esto por dos distintas razones. Una se relaciona con la economía y la otra con la que se llamó la “la lucha por el reconocimiento”.

OBJETIVOS

El objetivo principal del presentetrabajo, consta en aclarar si es posible, por medio de varios mecanismos, como el conocimiento, llegar a una democracia liberal.

-Dar a conocer los diferentes tipos de democracias, además de los procesos que llegaron a convertirlo en Democracia liberal.
-Explicar el punto de vista, acerca de la controversia de la Unión Soviética
-Reconocer el papel, de la economía en el proceso democrático.JUSTIFICACION

El siguiente trabajo se hace con la intención, de dar a conocer los procesos o fenómenos que se llevaron a cabo para llegara la sociedad actual, la cual implico procesos económicos y políticos.

DESARROLLO
¿Conduce el mecanismo de la ciencia natural moderna a la democracia liberal? Si la lógica de la industrialización avanzada, determinada por la ciencia natural moderna, creauna fuerte predisposición en favor del capitalismo y de la economía de mercado, ¿produce también el gobierno libre y la participación democrática?

Para explicar por qué la industrialización produce democracia liberal, se han presentado tres tipos de interpretaciones. Cada uno falla en ciertos aspectos. La primera es una interpretación funcional, según la cual sólo la democracia es capaz demediar en la compleja red de intereses opuestos que una economía moderna crea. Talcott Parsons, que creía que la democracia era un “universal de la evolución” de todas las sociedades.

Formulando de otro modo el argumento de Parsons, puede decirse que las democracias están mejor equipadas para tratar con los grupos de interés en rápida proliferación que crea el proceso de industrialización. Unejemplo de la manera con que la democracia puede considerarse más funcional para los países desarrollados es respecto a un problema central de nuestro tiempo, el del medio ambiente. A este respecto, la política de medio ambiente realmente horripilante del mundo comunista sugiere que lo que es más eficaz para proteger el medio ambiente no es el socialismo ni el capitalismo, sino la democracia.

Unsegundo tipo de argumento para explicar por qué el desarrollo económico debe producir la democracia tiene relación con la tendencia de las dictaduras o los gobiernos de partido único a degenerar con el tiempo, y a degenerar más rápidamente cuando se han de enfrentar a la tarea de gobernar una sociedad de tecnología avanzada. Los regímenes revolucionarios pueden gobernar con eficiencia durante susprimeros años, debido a lo que Max Weber llamó autoridad carismática.

Las dictaduras de larga duración pueden producir grotescos excesos de personalismo, como ocurrió con el que fuera dictador de Rumania Nicolae Ceaucescu, que poseía una lámpara araña de 40.000 watios, construida en un momento en que el Estado imponía apagones en todo el país. Hay una versión de esta tesis que se aplica a la...