función jurisdiccionales


SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL H. TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, EN TURNO.

JUAN CARLOS HERNANDEZ TAPIA, “HERNADEZ Y ASOCIADOS”, en representación de CADENA COMERCIAL OXXO, S.A. DE C.V. (R.F.C. CCO-860523-1N4), personalidad que acredito con el instrumento notarial que se acompaña al presente como Anexo 1; autorizando en los términos y para los efectos del artículo 5DE LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO a los licenciados en Derecho, respetuosamente expongo:

Con fundamento en los artículos 11, fracción IV, 28, 30 y 31 de la Ley Orgánica de ese H. Tribunal; en relación con el Artículo Primero, fracción XVII del Acuerdo G/10/2001, dictado por la Sala Superior de ese H. Tribunal y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 25 deenero de 2001; así como en los artículos 1, 2, 3, 13, 14, 15, 51, fracción IV y 52, fracciones III y V, inciso a) de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a demandar la nulidad de la resolución que se señala en el presente escrito, para lo cual cumplo con lo dispuesto por el artículo 14 del ordenamiento antes citado, en los siguientes términos:

CADENA COMERCIAL OXXO,S.A. DE C.V., con domicilio para recibir notificaciones en la sede de la Sala Regional competente el ubicado en Vasco de Quiroga número 2121, 4o. piso, colonia Peña Blanca Santa Fe, código postal 01210, en México, Distrito Federal.

II. RESOLUCION IMPUGNADA:

La contenida en el oficio 330-SAT-IV-3-3-5765/07, expedido el 14 de junio de 2007, por el Administrador de Consultas y Autorizaciones“3” de la Administración Central Jurídica de Grandes Contribuyentes del Servicio de Administración Tributaria, mediante la cual se niega el criterio sostenido por mi mandante, en el sentido de que puede aplicar la tasa del 0% del impuesto al valor agregado por las enajenaciones que realice de agua en envases cuya presentación es menor a 10 litros, que no es modificada sustancialmente, ya que sólo se leagrega saborizante a efecto de hacerla más agradable al gusto, sin que ésta pierda su esencia y naturaleza de agua, así como al constituir productos en estado líquido que proporcionan al organismo humano elementos para su nutrición, pero que no son jugos, néctares, concentrados de fruta o de verdura, ni tienen leche en su composición, bajo las marcas CIEL, CIEL AQUARIUS, BE-LIGHT y CIEL NATURAE ensus diferentes sabores y presentaciones.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que la resolución impugnada fue notificada a mi mandante el 4 de septiembre del año en curso tal y como se advierte de la constancia de notificación, por lo que estando dentro del plazo de 45 días hábiles siguientes al surtimiento de efectos de dicha notificación que establece el artículo 13° de la LeyFederal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se promueve la presente demanda.

III. PRETENSION DE LA ACTORA:

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 51 , fracción IV y V inciso E) de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, mi representada solicita se declare la nulidad de la resolución impugnada y que se le reconozca el derecho subjetivo de aplicar la tasa del0% que establece el artículo 2-A, fracción I, inciso b), numeral 1 y c) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, por las enajenaciones que realice de agua en envases cuya presentación es menor a 10 litros, que no es modificada sustancialmente, ya que sólo se le agrega saborizante a efecto de hacerla más agradable al gusto, sin que ésta pierda su esencia y naturaleza de agua, así como alconstituir productos en estado líquido que proporcionan al organismo humano elementos para su nutrición, pero que no son jugos, néctares, concentrados de fruta o de verdura, ni tienen leche en su composición, bajo las marcas CIEL, CIEL AQUARIUS, BE-LIGHT y CIEL NATURAE en sus diferentes sabores y presentaciones, obligando a la autoridad a emitir una nueva resolución en la que confirme el derecho que...