Funcion de las plantas

EL ORIGEN DEL UNIVERSO
Charla pronunciada por Stephen Hawkimg durante la conferencia "Trescientos años de la gravedad", celebrada en Cambridge en junio de 1987, para conmemorar el tricentésimo aniversario de la publicación de los Principia de Newton. El problema del origen del Universo es un poco como la tan trillada pregunta: ¿que fue antes, la gallina o el huevo? En otras palabras, ¿queentidad creó el Universo y que creó esa entidad? Tal vez existieron siempre el Universo o la entidad que lo creó y que no necesitaban ser creados. Hasta hace poco tiempo, los científicos trataban de rehuir tal pregunta, considerando que correspondía más a la metafísica o a la religión que a la ciencia. Pero en los últimos años se ha advertido que las leyes de la ciencia pudieron regir incluso en elcomienzo del Universo, pudiendo ser delimitado y determinado de un modo completo por las leyes de la ciencia. El debate acerca de cual fue el principio y como comenzó el Universo se ha desarrollado a lo largo de toda la historia humana conocida. Básicamente existieron dos escuelas de pensamiento. Muchas de las tradiciones primitivas y las religiones judía, cristiana e islámica sostenían que elUniverso fue creado en un pasado bastante reciente. (En el siglo XVII el obispo Ussher fijo en el año 4004 a.C. la creación del Universo, fecha a la que llegó sumando edades de personajes del Antiguo Testamento.) Un hecho que apoyaba la idea del origen reciente era el reconocimiento de que evidentemente la raza humana evolucionaba en cultura y tecnología. Recordábamos quien fue el primero en tal área oen desarrollar determinada técnica. Así que, prosigue la argumentación, no podríamos llevar aquí mucho tiempo, de otro modo, habríamos progresado mucho más. En realidad, la fecha bíblica de la creación no dista mucho de la del final de la ultima glaciación, que es cuando al parecer surgieron los primeros seres humanos modernos. A algunos, como el filósofo griego Aristóteles, no les agradaba la ideade que el Universo hubiera tenido un comienzo. Consideraban que eso implicaría una intervención divina. Preferían creer que el Universo había existido siempre y que siempre existiría. Algo eterno resultaba más perfecto que algo que tuvo que ser creado. Contaban con una respuesta para el argumento del progreso humano antes expuesto: inundaciones periódicas y otros desastres naturales habríandevuelto repetidamente a la raza humana a su mismo comienzo. Ambas escuelas de pensamiento sostenían que el Universo era esencialmente inimitable a lo largo del tiempo. O había sido creado en su forma presente o había existido siempre tal como es hoy. Se trataba de una creencia natural, porque la vida humana -y desde luego el conjunto de toda la historia conocida- es tan breve que durante ese tiempo elUniverso no ha cambiado significativamente. En un Universo estático e inimitable la cuestión de si ha existido siempre o si fue creado en un tiempo finito corresponde realmente a la metafísica o a la religión: cualquier

1

teoría podría explicar ese Universo. En 1781, el filosofo Immanuel Kant escribió una obra monumental y muy abstrusa, Critica de la razón pura, en la que llegaba a laconclusión de que existían argumentos igualmente válidos para creer que el Universo tuvo un comienzo como para opinar que no fue así. Como su título indica, sus conclusiones se hallaban basadas simplemente en la razón; en otras palabras, no tenía en cuenta alguna de las observaciones referidas al Universo. Después de todo, ¿qué había que observar en un Universo inimitable? Pero en el siglo XIXcomenzaron a acumularse datos indicadores de que la Tierra y el resto del Universo cambiaban de hecho a lo largo del tiempo. Los geólogos advirtieron que la formación de las rocas y de los fósiles que contenían habrían necesitado centenares o miles de millones de años. Esto era mucho mas que la edad calculada para la Tierra por los creacionistas. Más tarde, la llamada segunda ley de la termodinámica...