Funcion legislativa

Punto de Vista |

| La relación entre el Derecho Internacional y el Derecho Local |
13/8/08 |
|
Para abordar el análisis debemos señalar que la doctrina de derecho internacional clásico planteaba dos teorías para explicar la relación entre el derecho local y el derecho internacional. Estas teorías son la monista y la dualista.

Para la doctrina Dualista, el Derecho internacional y elDerecho Local constituyen dos órdenes jurídicos radicalmente diferentes, de manera que los tratados internacionales no se entienden incorporados per se al derecho oocal, a menos que haya una decisión interna que los ponga en vigencia. A pesar de que en la jurisprudencia internacional esta doctrina ha sido superada, hay Estados que la observan en su orden interno. El ejemplo más conocido es el deEstados Unidos.

Una situación que ilustra los conflictos que pueden surgir de la observancia de esta doctrina es lo ocurrido recientemente con el sonado caso Medellín v. Texas.

Un ciudadano mexicano, José Ernesto Medellín, fue condenado a muerte por una corte del Estado de Texas. Para evitar su ejecución, México demandó ante la Corte Internacional de Justicia en la Haya y obtuvo, en el año2004, una resolución favorable según la cual los Estados Unidos de América debían abstenerse de ejecutar al señor Medellín, ya que su enjuiciamiento se produjo sin que se le haya advertido de su derecho a contar con asistencia consular como ciudadano extranjero, con lo cual se violaron sus derechos y los del estado Mexicano, al haberse infringido lo dispuesto por el artículo 36 (1)(b) de laConvención de Viena sobre Relaciones Consulares, tratado internacional suscrito y ratificado por EEUU.

Pese a esta decisión, Medellín fue ejecutado en agosto de 2008, sobre la base de una resolución de la Corte Suprema de los Estados Unidos, de marzo de 2008, en la cual se sostiene que las decisiones de la Corte Internacional de Justicia no son directamente vinculantes para las autoridadesjudiciales del Estado de Texas. La Corte Suprema sostuvo que existen acuerdos internacionales con efectos directos en el ordenamiento jurídico y existen otros que no se consideran automáticamente parte del Derecho Local.

En cambio, para la doctrina Monista, cuyo autor más representativo es Hans Kelsen,.el Derecho Internacional y el Derecho Interno forman parte de un solo sistema, por lo que existeunidad en el ordenamiento jurídico, de manera que los tratados internacionales no podrían ser considerados parte del ordenamiento interno de un estado a menos que se haya adoptado la legislación necesaria para su aplicación, o que el propio tratado estipule inequívocamente que es auto ejecutable.

Para Kelsen, las normas jurídicas encuentran su fundamento en una norma superior. Las normas seescalonan y la validez de cada norma depende de su conformidad con la norma de rango superior. En la cúspide de la pirámide de Kelsen se encuentra la norma fundamental que asegura la unidad y la coherencia del ordenamiento jurídico.

Si bien en sus primeros estudios Kelsen situaba como norma superior la del derecho interno, a partir de 1934 defendió que la norma fundamental es la norma de derechointernacional. Kelsen (La paz por medio del derecho. Editorial Trotta, Madrid, 2003) sostiene que el derecho interno es un orden derivado respecto del Derecho Internacional el cual reconoce poder a los Estados para crear normas jurídicas, por lo que la juridicidad y la obligatoriedad del derecho interno dependen de su conformidad con la norma fundamental. Para Kelsen la competencia doméstica o internaestá formada por los asuntos que el Derecho Internacional deje a la competencia exclusiva del Estado. En definitiva la doctrina Monista plantea que en este sistema único el derecho internacional determina los limites de la conducta de los Estados en sus relaciones internacionales así como en las relaciones del derecho doméstico.

La posición de Kelsen ha sido recogida por la mayoría de las...